主题演讲

雅培议员
澳大利亚前总理

在谈话中
埃钦厄姆的摩尔勋爵

投票表示感谢
利兹·特拉斯议员
国际贸易国务大臣贸易委员会主席

---

雅培议员发言全文，请核对已递交之发言稿

没有什么比严峻的压力更能考验我们的行动是否真的与我们的信念相匹配了。这场大流行无疑粉碎了任何一种观念，即至少对于一个富裕国家来说，你总能在需要的时候从全球化经济中得到你需要的东西。

和许多国家一样，澳大利亚很早就发现自己是多么依赖进口，尤其是来自中国的进口，即使是口罩这样基本的个人防护装备;后来，欧盟拒绝了我们订购和支付的一大批疫苗，因为它想首先保护自己的人民。

毫无疑问，在极端情况下，每个国家都会自顾自，至少在恐慌平息、判断重新确立之前是这样。因此就有了这个问题:全球化——即在一个日益无国界的世界中，国家和人民专注于最有利可图的领域——应该在多大程度上被更具战略意义的贸易方式所取代?

首先，让我们明确一点，关税只是一种税，尽管是针对进口的税。为了支付政府的工作，税收是必要的，但税收应该尽可能低，尽可能简单，尽可能有效;关税使进口商品比本地商品更贵，关税的影响是更高的成本和扭曲的选择。

与许多其他税收相比，如普遍的销售税，关税是一种低效且扼杀财富的政府筹集资金的方式，但它们往往不像其他税收那样不受欢迎，因为它们可以被描绘成“打击外国人”;削减它们可能非常不受既得利益者的欢迎，因为这会使它们面临更多的竞争。

毫无疑问，全球化——关税和贸易监管壁垒的减少——至少到目前为止，对整个世界来说是一个巨大的福音。世界各地都变得更加富裕，一些国家已经从相对贫困迅速转变为巨大的财富。

至少在大流行病之前，生活在绝对贫困中的比例在过去三十年中已从30%以上下降到10%以下;同样，无法获得清洁饮用水的比例;全球财富在过去25年的增长相当于过去2.5万年间的增长。

但由于全球化意味着分享曾经属于西方的先进技术，全球化也意味着平等。以印度尼西亚为例，20年前，它的国内生产总值还不到澳大利亚的一半，现在几乎与澳大利亚持平，尽管印度尼西亚的平均生活水平仍然远低于我们。

还有中国。当然，到目前为止，中国的崛起对所有人都是好事。在不到一代人的时间里，5亿中国人从第三世界跻身中产阶级，这是人类福祉史上最大、最快的进步，而且澳大利亚等国家作为资源、能源和粮食安全的来源，已经大幅富裕起来;与此同时，世界获得了大量价廉物美的消费品。

然而，在这个过程中，西方的工业基础被掏空，所谓的“铁锈带”地区出现了大规模失业;西方的技术优势已经被侵蚀，在某些情况下，由于技术转让，有时是直接的知识盗窃，西方的技术优势已经丧失。在西方大部分地区，中产阶级在经济上受到挤压，不满情绪不断累积，政治也变得更加两极化。

而现在，在经历了40年的“静观其变”之后，中国正以一种最乐观的冷和平(更有可能是一场新冷战)的姿态咄咄逼人地宣示自己;只针对一个比前苏联强大得多的战略竞争对手，因为它日益融入全球经济，可以对其目标施加经济和军事压力。

除非北京发生王朝更迭，否则中国很可能成为本世纪的挑战——这对经济和安全都有重大影响。

这并不意味着停止与中国的贸易。当然，那些可以向中国出售商品，也可以从中国购买商品的国家应该继续这样做。但这确实意味着，在经济上依赖中国方面要更加谨慎，与中国的交流对他们的长期价值要远远大于对我们的长期价值。

例如，尽管中国买家和西方卖家之间存在善意，但将技术企业出售给中国利益集团是最不明智的，因为最终，每一家中国企业都要服从北京政府的指示，而西方国家的企业则不同。

同样，大学间的合作，至少是在硬科学领域，无论它们最终可能对全球知识和理解有多大好处，都可能被视为太过单行道。

正如澳大利亚所发现的那样，北京政府将贸易视为一种战略武器，可以像水龙头一样开关，用来奖励朋友，惩罚敌人。在我看来，每个企业都应该关注的是，尽量降低中国中间品在我们供应链中的关键地位，以免它们在最需要的时候被拒绝。

这并不是否认，总的来说，企业应该把成本降至最低，把质量和股东回报最大化，但这可能是长期国家利益与短期经济利益不一致的例子之一，是对我们的商业领袖的品格的要求，而不仅仅是商业头脑。

在我看来，在这种混乱之后，各国应该进行一种全国性的审计，评估在紧急情况下维持合理生活所需的东西:他们需要自己能够做什么，或者应该储备什么;他们乐于信任亲密盟友提供的东西;他们乐于从更广阔的世界获得什么，因为快速供应并不重要。

就澳大利亚而言，这可能意味着利用政府采购来确保我们拥有一个足够复杂的制造基地，以生产必要的必需品，比如口罩、洗手液和呼吸机，这些产品在大流行开始时突然严重短缺。

我并不是主张放弃更自由的贸易，只是强调区分真正对商业开放的国家和那些商业更多地是通过其他方式进行政治的国家的重要性。

毕竟，贸易协定不仅仅是关于交换商品的成本和数量;它们是经济信任和伙伴关系的承诺。例如，我无法想象中国和澳大利亚今天会考虑达成一项贸易协议，尽管我的政府在2014年达成的协议使他们对我们的出口大幅增加，而我们对他们的出口则更大，因为很难信任一个用虚假借口阻止我们的出口来惩罚它不喜欢的政策立场的国家。

另一方面，澳大利亚和英国刚刚达成了一项高质量的贸易协议，最终将消除所有由欧盟驱动的关税和配额，尽管人们对动物福利和气候变化等问题感到担忧——因为两国都承认彼此的态度在本质上是可比较的，可以信任这些态度来推动政策。

英国和澳大利亚都渴望与印度达成贸易协议，尽管有一些不同的标准，因为印度是一个法治民主国家，公民社会发达，与政府保持一定距离。印度是世界上新兴的民主超级大国，有潜力在许多供应链上取代中国，这对中国有帮助。

尽管没有哪个西方国家会将贸易武器化，但这其中有战略含义。

当奥巴马总统首次宣布美国向印太地区“倾斜”时，其经济支柱是拟议中的跨太平洋伙伴关系协定(Trans-Pacific Partnership)。当时的想法是，在致力于建立以规则为基础的全球秩序的环太平洋国家之间建立一个新的自由贸易集团，将补充美国对西太平洋地区更强大的联盟承诺。遗憾的是，美国政治双方后来都回避了这一点，因为太多美国选民担心，更自由的贸易基本上只是把美国工厂转移到了中国。

日本和澳大利亚强烈支持的英国加入TPP的申请，可能会成为促使美国重新考虑的催化剂。TPP成为全球经济伙伴关系，将是一个重要迹象，表明在全球紧张局势日益加剧之际，民主国家愿意合作。

贸易意味着繁荣。更自由的贸易意味着更繁荣。志同道合的国家之间更自由的贸易将使它们在面对可能出现的任何挑战时更加强大。作为全球公民，我们应该希望所有国家都能成功;但作为民主和法治的支持者，有时可能最好优先选择那些与我们有相同价值观的人。