为什么我们的联盟是特别的?

主题演讲通过道格拉斯·罗斯议员

苏格兰保守党和统一党领袖

语音记录

请核对发货情况。

谢谢你，迪恩。

在上月保守党大会(Conservative Conference)上的演讲中，我曾表示，“现在伦敦的分离理由比爱丁堡的任何时候都更有效”。

当然，我知道当我发表这一声明时，有些人会认为这是挑衅。

但我这么说是因为它反映了苏格兰联合主义日益增长的挫败感。

对英国政府在伦敦采取的行动影响了苏格兰对我们联合王国的看法感到失望。

最近有很多关于加强欧盟的必要性的讨论。

我听过很多关于需要“联盟政策”或“联盟议程”的观点。

但我还没有听到关于这些是什么或加强欧盟到底意味着什么的共识。

这就是我今天在政策交流会上发表演讲的原因。必威betway西蒙体育

上个月我发现了一个问题，现在我想提出一个解决方案。

为了阐述我对英国政府如何成功重建对苏格兰联合王国的支持的看法，

以及他们在这一过程中所面临的挑战。

- - - - - -

我必须首先指出，我们正在讨论我们的联盟时，我们正处于与另一个联盟——欧盟——建立新关系的风口上。

毫无疑问，英国脱欧将改变苏格兰、威尔士、北爱尔兰和英格兰之间的关系。

在实际层面上，离开欧盟意味着之前在布鲁塞尔立法的权力的重新分配，

现在将在荷里路德，卡迪夫湾，斯托蒙特，当然还有威斯敏斯特进行

在某种程度上，权力下放的建筑师从来没有设想过，定居点也不是最初设计的目的。

在环境监管、动物福利和公共采购等领域的权力。

其中大部分都是直接移交的，这将使我们的下放立法机构成为世界上同类立法机构中最强大的。

但欧盟不仅仅是一个贸易集团，它在经济发展、自然资源管理和文化等广泛领域都有利益。

在过去47年的欧盟成员国身份中，我们的经济部门和全国各地的社区都受益于欧盟的资助计划。

这些项目跨越了移交和保留的责任领域，它们不受我们权力下放解决方案的约束。

这些资金现在必须由英国政府和地方政府来取代。

共同努力，确保社区和人民得到他们应得的支持。

但更重要的是，在情感层面上，离开一个联盟改变了一些人对我们自己的联盟的看法。

这些人在2014年投票支持苏格兰留在英国，但不到两年后又投票支持苏格兰留在欧盟。

既然我们要离开欧盟，他们现在又开始质疑当初支持留在欧盟的决定。

我们的反对者说，这一结果使2014年的公投无效。

在实际层面上，我们可以通过简单的民主授权来回答这个问题。

在2014年的独立公投中，55%的选民反对脱离英国。

在2016年的欧盟公投中，52%的选民支持脱离欧盟。

在一个民主国家，我们尊重两次公投的结果。

然后是经济方面的争论。

英国其他地区是苏格兰60%出口的目的地，支持了50多万个就业岗位。

相比之下，欧盟只占我们贸易的19%。

英国还将在苏格兰增加100亿英镑的公共支出。

而苏格兰是欧盟的净贡献者。

然而，这些实际的论点并没有解决一个在爱丁堡投了反对票和留欧票的人在1月31日看到伦敦的庆祝活动时所感受到的情感脱节。

或者当英国政府继续为无协议脱欧做准备，同时寻求与欧盟建立新的伙伴关系时，他们感到沮丧。

有人不再为他们在2014年做出的决定感到自豪，而是开始质疑它。

他们问“为什么我们的联盟不同?”

英国和欧盟一样，是一个国家的伙伴关系。

苏格兰是一个欧洲国家，就像那些横跨北海和爱尔兰海的国家一样。

无论我们是英国的一部分还是独立，我们都将面临多年的不确定性。

为什么我们的联盟是特别的?为什么我要继续支持它?”这是他们的问题。

- - - - - -

有许多国家和国际组织是正式的工会。

欧盟在非洲和南美洲也有相应的国家。

在大西洋彼岸，我们的美国朋友的宪法把美国称为一个联盟。

如果我不停下来注意一下，我们离美国总统大选只有一天了，那就太粗心了。

我希望我们都能期待一种全新的方法。

然而，当他们谈论联盟时，很明显，他们指的是一个机构，无论是一个国家还是一个贸易集团。

然而，在这里，我们不仅仅使用“联合王国”这个词来指代由“联合王国”创建的国家

但也是维系我们国家的重要纽带。

因为我们的联盟不仅仅是一个单一的关系，

是的，1707年的《联合法案》将苏格兰和英格兰结合在一起，创建了联合王国。

但在那次事件之前，已经有一张紧密的联系网，把我们四个国家连在一起。

今天，这种联系的网络比以往任何时候都要深厚。

它不仅使国家团结在一起，而且使社区和人民团结在一起。

来自英国其他地区的23,000名学生在苏格兰的大学就读。

林肯郡的农民为我的马里选区提供生产斯佩赛德威士忌的大麦。

世界上最受欢迎的儿童读物系列是由一个英国女人在爱丁堡的咖啡馆里写的。

政治制度的基础是影响我们生活方方面面的社会和经济联系。

我们的联邦甚至存在于我们的家庭中。

我的祖父乔迪·索利(Geordie Sorrie)是9个男孩中的一个，在阿伯丁郡莫尼穆克(Monymusk)带锡顶的两居室小木屋里长大。

他的一个兄弟——吉米——搬到了科比，最初在钢铁厂工作，后来在Golden Wonder工作。我们的家人与吉米和他的伊维以及他们的家人以及在北爱尔兰的堂兄默文和他的家人保持着密切的联系。

也许在周六的橄榄球比赛结束后，最好的办法就是我们的关系不再延伸到威尔士。

但就像家庭一样，我们的联盟创造了我们四个国家共有的共同历史、文化和特征。

与此同时，尽管欧盟拥有共同的价值观，但它也是开放和包容的。

它允许我们作为一个更大的整体的一部分，继续表达我们的民族差异。

我不相信最热情的民族主义者能够令人信服地辩称，作为英国的一部分，我们就不那么苏格兰了。

我们的联合主义足够灵活，可以容纳多个国家的身份。

它颂扬我们的差异，珍视包容而非一致。

与此形成对比的是民族主义。

它将身份定义为单一的，就好像它是一种商品，你只能拥有其中一种。

就其本质而言，它是狭隘和分裂的。

它需要另一个人的存在，一个永远不能成为群体一部分的人。

苏格兰民族党也不例外。

尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)为了表面上的原因，很好地掩盖了这一点，但苏格兰民族党许多人的观点与我们在其他国家看到的民族主义运动没有什么不同。

他们认为，因为店主的投票方式而将一家商店列入黑名单并没有什么错。

或者因为产品上有英国国旗而抵制它。

今年夏天，当人们越过边境去工作和旅游时，他们被大喊“滚回英国去”，这再次提醒了我们。

在全球大流行的情况下

成千上万的苏格兰人失去了生命，成千上万的工作岗位面临风险。

许多苏格兰民族党议员、下院议员和议员认为，现在准备独立公投是对政府时间的有效利用。

他们对最新的民调数字比对最新的R数字更感兴趣。

而不是在危机时刻把人们团结在一起。

他们认为这是他们推动独立的绝佳机会，对此他们大呼小叫。

我真的相信，如果要在分裂、狭隘的民族主义和包容、开放的联合主义之间做出选择，我们爱丁堡的“留欧派”选民每次都会选择联合王国。

正是这种态度使我们的联盟和联合王国得以持久。

它具有欧盟所缺乏的历史、社会、经济和政治伙伴关系的分量。

但承认我们国家的多样性，我们人民的团结，这在美国是永远不可能存在的。

我们的欧盟很特别，因为它尊重我们拥有多重身份的权利，同时仍在建立深厚而牢固的伙伴关系。

我们不必在苏格兰人和英国人之间做出选择，我们可以两者兼得。

这延伸到我们如何治理我们的国家。

苏格兰有两个政府，与国际比较不同的是，不同级别的政府之间没有严格的等级制度。

他们都有各自的职责和管理领域。

他们都有自己的角色。

苏格兰议会和威斯敏斯特做出的决定都影响着我们的生活方式。

人们指望他们的国会议员和议员来解决他们的问题。

尽管这种政治权力下放的行政根源根深蒂固，但它仍然是一个相对较新的发明。

但它的存在显示了我们联盟的包容性和适应性。

在20世纪80年代和90年代，我们能够找到一个答案，以更好地区分苏格兰的治理方式。

我们可以改变英国的运作方式来满足这些愿望，

同时为全体人民保留我们联邦的所有利益。

实际上，我们不必在爱丁堡或伦敦的治理中做出选择，我们两者都有。

相比之下，我们之所以离开欧盟，是因为欧盟无法脱离日益紧密的联盟，无法适应和改变我们的需求。

2016年2月，当戴维•卡梅伦(David Cameron)要求欧盟给予英国“特殊地位”时，他得到的很少。

因此，欧盟的灵活性也是其特别之处之一。

这种适应的意愿，在这四个国家之间，以及在这些国家内部，建立多样化和不断变化的治理结构，

在确保英国每个社区平等分享欧盟利益的同时，

是它的另一个优点。

- - - - - -

但是，如果我们的联邦要持久，就必须继续与众不同

要坚持开放包容、顺应时代潮流，发挥自身优势。

正如我之前所说，目前关于我们如何加强欧盟存在很多争论和讨论。

这是插入到许多演讲和评论中的一个简单的片段。

然而，对于这意味着什么，人们还没有达成共识。

有人认为权力下放是一个巨大的战略错误。

就像潘多拉的盒子一旦打开，是一个“过程，而不是一个事件”，不是走向稳定的解决方案，而是走向独立。

这为苏格兰民族党提供了一个平台，使其拥有摧毁英国的资源和曝光率。

因此，加强联合王国的唯一途径是废除苏格兰议会，回到1999年之前的状态，或者严格限制其权力。

我首先要对他们说，我们生活在一个权力下放得到公众广泛支持的现实中。

其次，我们的问题不在于权力下放的机制，而在于控制权力下放的苏格兰民族党政府。

它们不会随着苏格兰议会的解散而消失。

所以，我要对这些人说，要专注于击败苏格兰民族党，而不是攻击苏格兰人民支持的解决方案。

我们不会通过倒车来加强联邦。

我们只会加强对独立的支持

我的政党不会因为再次站在错误的一方而获胜。

另一方面，也有一些人认为，加强欧盟的答案在于另一轮权力下放。

继1999年、2012年和2016年的苏格兰法案之后，又出台了一项苏格兰法案。

1999年的权力下放是对支持地方自治的有效回应，2010年的权力下放是对地方自治扩大的有效回应。

它的设计初衷并不是对苏格兰独立的有效回应。

我担心的是，像我们之前看到的那样，再一次权力转移不会以任何有意义的方式改变局面。

尽管它可能危及我们联盟的所有部分平等分享利益的持久原则，无论他们生活在哪里。

因此，更多的权力下放仍然不是对独立的有效回应。

- - - - - -

正如我已经说过的，我们联盟的力量在于它的适应能力，能够以富有想象力的方式应对它所面临的挑战。

我相信，如果英国政府有领导的意愿，而不是对事件做出反应，那么有想象力的反应是存在的。

英国脱欧带来了许多挑战，比如取代欧盟资助计划，在前欧盟法规领域立法，以及流动自由的终结。

我们权力下放解决方案的非黑即白的方法看起来不再合适。

英国政府需要抓住机会，在实施之前的欧盟资助计划中为自己创造一个更切实的角色。

然而，例如，英国共享繁荣基金(Shared Prosperity Fund)仍然只是一个名字，仅此而已。

我们需要采取一种方法，允许全英国范围内的社区投资计划。

但这并不会复制或剥夺权力下放政府已经提供的资金。

另一方面，英国政府需要做更多的事情，让权力下放政府参与到我们新的国际角色中来。

他们将不得不执行贸易协议，因此应该在制定条款方面发挥作用。

随着迁徙自由的终结，我们的移民制度需要更加灵活，以满足我国不同地区的需求，

权力下放政府很好地代表了这一点。

这项工作的关键将是在接触和沟通中重申“尊重议程”。

我们的权力下放方案是由一个傲慢地认为他们将继续在英国所有地区掌权的工党构想出来的。

它的设计考虑的是非正式的解决方案，而不是公开的政治分歧。

2019冠状病毒病危机使英国政府、地方政府和英国市长之间的互动结构面临最终考验。

我认为，即使是当前体系最坚定的捍卫者也会承认，他们被发现存在缺陷。

一方面，英国政府对信息安全的怀疑是合理的。

但另一方面，负责在其国家管理病毒的权力下放政府被迫从公开发布的新闻稿中寻找公告的细节。

信任已经崩溃，当这种情况发生时，我们一次又一次地看到民意站在他们被下放的代表一边。

苏格兰民族党受益于政府间的争端，而英国政府却没有。

解决方案在于一个正式的交互框架，以规则支撑信息流动和定期参与。

通过明确的仲裁程序来管理争议和分歧。

这不仅会减少民族主义者声称“宪法危机”的机会，还会鼓励更多的合作和合作，

这是苏格兰人民希望从他们的政府身上看到的。

现在也是我们在威斯敏斯特向权力下放政府和英格兰市长发出声音的时候了。

在英国立法程序中，英格兰教会和世袭贵族比苏格兰政府更有代表性，这是荒谬的。

许多政府都曾考虑过上议院改革，但当我们最终决定改革时，我们需要为我们的国家和地区提供正式的代表。

这些建议绝不是英国政府所能做的全部，

但它们确实显示了我们的联邦可以如何发展以应对当前的挑战，

如何鼓励苏格兰人民希望看到的政府间的合作。

同时继续确保我们国家的所有地区平等分享其利益。

- - - - - -

最终，我们不会仅仅通过修改宪法来重建民众对欧盟的支持。

我们的联盟之所以特别，是因为它具有灵活性，也是因为它以我们各国共有的共同价值观为基础。

英国退欧一直在损害人们对英国的支持，因为在许多人看来，它破坏了这些共同的价值观。

投票后，我们没能让我们的国家重新团结起来。

脱欧和留欧两派在脱欧四年多后仍然存在分歧。

对许多人来说，1月31日代表着一场胜利，但对另一些人来说，他们感到遗憾。

我们没有就脱欧达成共识。

取而代之的是一种“赢者通吃”的方式。

这疏远了那些仍对公投结果感到愤愤不平的前留欧支持者。

在苏格兰，发泄愤怒和沮丧的是苏格兰民族党。

并不是分离的好处推动了人们对独立的支持。

相反，人们认为苏格兰和英格兰不再拥有共同的价值观。

首相在去年大选后表示，我们需要“让伤口开始愈合”。

我同意“治愈”是我们现在需要的。

我们需要在新的共识下团结我们的国家，重新建立我们共同的价值观，让我们的国家从欧盟公投和英国脱欧进程的分裂中走出来。

因为我真的相信这是我们国家绝大多数人想要做的，

一起走吧，继续前进。

在一场全国各地、国家之间和国家内部采取不同做法的大流行中，这总是很困难。

但是，如果这种可怕的病毒向我们展示了什么，那就是时间太宝贵了，不能在未来几年继续为同样的争论而斗争。

相反，我们需要在开放和包容的价值观下团结我们的国家，这些价值观一直是我们欧盟的特征。

这是英国政府可以做的最重要的一件事来加强它。

是的，我们需要在苏格兰看到一个更有影响力的英国政府，并与苏格兰政府建立更明确、更成熟的关系。

但是我们的联邦比国家间的政府关系更重要。

它是社区和人民的联盟。

这些关系需要通过英国政府需要推广的共同价值观来加强。

所以，比“欧盟政策”更重要的是，我们需要把维护开放包容的欧盟纳入政府所做的一切事情中，

再次强调存在于我们四个国家的共同价值观。

当里什·苏纳克(Rishi Sunak)推出保护英国各地数百万工作岗位的无薪休假计划时，这些共同的价值观是显而易见的。

无薪休假计划不仅是那些原本会失业的人的救命稻草，也是对欧盟经济安全的切实提醒。

这恰恰表明，作为一个联合王国，我们可以有多么大胆地行动。

既然该计划已经扩大到覆盖英格兰第二次封锁的影响，如果苏格兰需要第二次封锁，联合政府怎么能不重启该计划呢?

当苏格兰、威尔士、北爱尔兰或英格兰北部部分地区需要进入封锁状态时，休假并不是负担不起的，但当整个英格兰都进入封锁状态时，水龙头就会打开。

所以这件事必须马上解决。

如果苏格兰需要进入封锁状态，承诺延长休假。

我们都希望通过遵循指导并做正确的事情，苏格兰将没有必要第二次封锁

但如果是这样，英国政府必须像对待英格兰一样对待苏格兰。

- - - - - -

上个月，我说过独立并非不可避免。

我真的相信情况就是这样。

我们四个国家之间以及组成我们国家的人民和社区之间的纽带比以往任何时候都更加深厚和重要。

但你不能忽视，英国脱欧的方式及其实施方式破坏了将我们团结在一起的共同价值观的看法。

我们可以继续谈论事实，谈论英国的经济重要性，或者民主授权意味着我们必须离开欧盟。

以及对我们治理国家的方式进行实际改革，以赋予权力下放政府，并提高英国政府的知名度。

这些都很重要，但目前独立运动背后的关键驱动力是人们认为我们的价值观不再是共同的。

在英国脱欧进程和应对疫情之后，他们不再认为我们的联盟是由共同的价值观支撑的，不再是特别的。

如果英国政府真的想要加强我们的联盟，这也是它所面临的挑战。

就是把我们的国家团结起来。

让治愈开始吧。

不要仅仅为了大多数人而执政，而是为了我们四个国家的每一个人。

重申我们共同的开放和包容的欧盟价值观是政府所做的一切的一部分。

如果我们这样做，我相信我们会看到对独立的支持下降。

我们会让爱丁堡的选民再次为他们在2014年做出的决定感到自豪。

因为独立仍然是一项毫无吸引力的提议。

苏格兰人民现在不想再进行一次分裂性的公投。

他们不想放弃英镑，转而使用欧元或一种身份不明的其他货币。

他们不希望在贝里克设立边界，将贸易和家庭分开。

因此，如果我们想要加强我们的联盟，那么我们就需要重申和重建我们共同的价值观。

我们需要展示为什么我们的联盟是特别的。

让我们团结这个国家，

苏格兰，威尔士，英格兰和北爱尔兰

脱欧派和留欧派。

围绕着我们共同的工会价值观

一起离开"组织"