承诺的“激进的”继续教育白皮书(FE)即将到期。它将如何在快速应对以改善就业的需求之间取得平衡，同时又不忽视更复杂、更缓慢的转变毕业后学习的过程?它将如何将这与增长和生产率联系起来，承认地域的重要性，并“提升”地方和地区不平等?这对大曼彻斯特等地方的权力下放意味着什么?近几个月来，大曼彻斯特地方政府和中央政府之间的冲突非常明显，新冠疫情对这些地方造成了严重影响，人们对新的权力和资源的期望仍然很高，以塑造一个更富有、更富有的经济?
政府面临的挑战是重新点燃整个学校后教育和培训体系，而不仅仅是其中的一部分。它似乎对自己想要的体系是什么样子，以及哪些机构将发挥作用有一个粗略的想法。但是，尽管所有机构都有自己的优势，但它们也有弱点，这可能成为变革的重大障碍。
正如爱德华•佩克(Edward Peck)在其最近发表的《政策交流》(Policy Exchange)论文中提出的那样，大学是规模最大、实力最强、资金最充足的机构，它们可以按照自己的意愿，向新的工作领域多元化，从而很容易动摇体系的其他部分。必威betway西蒙体育由于资源不足，又受到持续不断的政策改革浪潮的破坏，大学变得支离破碎，对新结构持怀疑态度，但如果它们想要发挥重要作用，就需要找到新的合作方式。对于更广泛的技能体系来说，下放的权力机构仍然是新手，他们将大部分注意力集中在他们控制的部分的调试上。他们似乎没有理解《奥加尔评论》(Augar Review)所暗示的对技能的更广泛的看法，也没有理解改革意味着建立一个更信任机构的体系，而不是更不信任机构。中央政府需要放手，但除非它有信心这样做会带来更好的结果，否则它无法放手。
正如Augar所说，FE和HE之间的关系以及他们的相对角色是有问题的。在某种程度上，它们是教育市场竞争的不可预见的后果，一些人认为补救办法是减少竞争，要么通过更多的计划，要么通过垄断。我们主张建立一种体系，将最终权力交给学习者和雇主，但也要培养机构的能力和专业知识，并最终推动经济复兴和增长。但它必须在应对一代人所面临的最大就业挑战的同时做到这一点。这不会通过取代市场来实现，而是通过明智的干预来创造公平的竞争环境，重置系统，然后让机构继续工作。
解决失业问题
新冠疫情暴露了许多经济弱点，但其主要遗产之一将是失业。在这次健康危机之前，工作质量以及技术变革、气候变化和人口老龄化都是一个问题。但就业率却创下了历史新高。经济复苏将涉及企业和员工的结构变化和调整。更广泛的技能体系必须在这一转变中发挥核心作用，并激励学院和大学这样做。这需要特别关注劳动力中的成年人和那些加入劳动力大军的年轻人。
据估计，未来一年将有超过60万18-24岁的年轻人失业，这将对他们的工资和就业前景造成长期损害。另有80万18-24岁的年轻人预计将放弃教育，根据预算责任办公室的预测，失业率预计将上升6个百分点。这一增幅是金融危机后的两倍。
加文·威廉姆森(Gavin Williamson)希望“废除”托尼·布莱尔(Tony Blair)提出的高等教育入学率为50%的目标，并削减全日制大学的人数，转而支持其他由高等教育主导的路线。随着时间的推移，Covid - 19对毕业生就业和收入的影响无论如何都可能破坏英国现有的全日制高等教育资助模式。但即使在像大曼彻斯特这样的地区，短期内也有更广泛的问题需要解决。奥格尔评论小组成员、现任唐宁街顾问艾莉森·沃尔夫(Alison Wolf)表示，“考虑到地区不平等，这种不平衡似乎更难被证明是合理的”，她指出，“在20多岁的年轻人中，超过一半在伦敦接受教育的人上了大学”:在东北部和西南部，这一比例不到30%。在大曼彻斯特和整个西北地区，这一比例约为35%。所以在很多地方，不是另外50%的人没有上大学，而是另外60-70%的人没有上大学。
但重要的是，在应对短期挑战时，不要丧失实现转型变革的长期雄心。奥加尔指出，总共有80亿英镑花在了120万名大学本科生身上，而只有23亿英镑花在了220万名18岁或以上的FE学生身上。这大约是学生人数两倍的四分之一。至少这种情况必须改变——这就是为什么短期支出审查使其变得更加困难(要么有意地提高后者的数字，要么降低前者)。
然而，真正的挑战是为成年人提供服务。多年来，这一直是整个技能系统中最被忽视的方面。这一大流行病的影响将要求我们更好地应对为所有年龄段的人提高技能、再培训和再培训的挑战。但对于成年人来说，趋势却恰恰相反。在2010年至2018/19年间，接受非全日制高等教育的成年人人数下降了53%。在同一时期，英国政府在成人教育上的支出(不包括学徒)下降了47%。因此，将成人技能重新视为一项政治优先事项是早就应该的，也是任何复苏的重要组成部分。保守党在大选中承诺将在成人技能上投入30亿英镑，随后又宣布从2021年4月开始提供终身技能保障(至少三年的政府担保贷款)。
在实际交付方面，所有这些都需要更多细节——资金将如何运作，将优先考虑哪些资格，以及如何确保提供者准备好大规模运营和交付。一个有效的策略还需要更好地与DWP拥有的就业政策结合起来，进一步的积极步骤将是改革通用信贷申请人的规则，允许他们注册全日制课程。从短期来看，财政部目前延长至3月份的休假计划可能直接与终身技能保障挂钩。此外，需要在政策上更多地关注工作场所各级别的学习资格，因为这也会适应新的结构和(希望更有成效的)实践。
大学作为公民机构
国家对“继续教育、继续教育、继续教育”的承诺实际上是一种地方战略。国务卿对大学的评价非常积极，大学不仅是培训中心，也是公民机构，对社区至关重要。这反映了人们对大学目前所做的事情的理解，也反映了他们能够取得更多成就的愿景。这是对成人学习的承诺，而不是改变16-18岁的资助率，这可能是催化剂。成人课程将需要创造性地提供，将短期课程和“全面”课程、兼职课程和全职课程、白天课程和晚上课程、压缩课程和“轮转式”课程混合在一起。这是一项复杂的工作，需要专业的社区和教学技能，以及巧妙的课程规划，以创造进步到更高水平学习的机会。没有什么组织比普通继续教育学院更适合领导这一领域了。
很明显，高校都应该为当地社区和经济做更多的事情，尤其是在疫情后的恢复和重建过程中。这一点得到了公民大学委员会和未来学院委员会的认可。为了履行这一公民角色，毫无疑问，大学将面临新的机遇和新的要求，它们必须对这两者做出回应。大学“商业中心”的提议已经流传了一段时间，它与通过商会组织雇主参与技能体系的更连贯的方式联系在一起，这肯定是其中的一部分。
更高的技术规定:派克的麻烦
学院和大学之间关系的关键在于3级(A级或同等水平)以上的情况。正如大曼彻斯特独立繁荣评估所显示的那样，目前“没有从职业培训到更高层次的明确路线”，教育和培训的提供“是零散的，碎片化的，缺乏协调”。
许多FE学院提供了成功的高等教育，但这往往是模仿大学所倡导的学位模式(但没有住宿元素)。就像在大学里一样，这是由全日制三年荣誉学位的首要地位以及它带来的更高费用和资源所推动的。在学徒制度方面，FE侧重于中级和(在较小程度上是高级)资格。学位学徒制越来越成为一些大学关注的焦点，这些大学已经齐心协力，努力成为学位学徒制的提供者。
那么，计划扩大新的4级和5级课程的情况如何?Augar建议将大量资源重新分配到继续教育和大学之间的“缺失的中间地带”，并指出目前对学习者和提供者的激励措施“有利于提供和接受三年制全日制本科学位，而反对提供和接受4/5级课程——以及兼职和成人学习。”政策的重大变化是建议“在副学位水平上建立更强大的技术和职业教育体系，以解决结构性技能短缺问题”。
这更像是一个空置的市场，而不是一个拥挤的市场，尤其是在英国。但是，随着投资和资源的增加，高等教育替代路线的承诺正在吸引大学回到这些领域。一些人非常热衷于开发更多的L4/5学位，特别是当他们看到政府试图限制全日制学位数量时。但这可能是市场力量的标志，而不是最好的结果——来自最强大机构的供应的“亚马逊化”。诺丁汉特伦特大学的风险投资爱德华·派克(Edward Peck)呼应了Dave Phoenix在2017年发表的HEPI出版物，他在最近的政策交流论文中建议，L4/5应该是现代/应用大学的领域，因为政府寻求1)找到填补这一差距的方法，2)重新定义高必威betway西蒙体育等教育部门某些部分的角色/重点。
在某种程度上，这是受欢迎的——填补/重建应用技术技能方面的差距需要付出巨大的努力，坚持下去(我们在英国多年来都没有做到)是很重要的。如果我们认识到，这不仅仅是在现有水平上增加供应，或者建设理工学院等新机构，那就更有意义了。
然而，这种方法也有一些严重的缺陷。首先，将大学视为计划的次要、从属部分是错误的。他们在特定领域拥有长期的专业知识，并在提供hnc和hnd等资格证书方面拥有专长。许多大学在此基础上获得了基础学位的授予权。其他机构则与授予机构有效合作，提供资格证书，并共同提供丰富的经验、专业知识和长期的行业关系。对雇主、学习者和提供者来说，拥有资格选择很重要——如果大学主导了这个市场，这种选择可能就会消失。
其次，如果我们想要增加没有上大学的“其他50%”(或东南地区以外的60-70%)的参与度，那么学院就更有经验，也更有能力容纳他们。正如“以大学为商业中心”的提案所承认的那样，大学在与中小企业建立当地关系方面也处于有利地位。
第三，“地点”在这里很重要。可以说，大规模的高等教育，已经看到大学更多地关注国内和全球的招生，而不是当地的经济和人口。这是迈克尔·桑德尔(Michael Sandel)对精英政治的批评，以及大卫·古德哈特(David Goodhart)的“头脑、手、心”和“某处”与“任何地方”分析的一个方面。简而言之，为那些在结构性经济变革浪潮中遭受损失的地区找到更好的解决方案，对我们的政治至关重要。找到解决方案，帮助振兴当地经济，为当地居民提高技能、提高工资和提高生活机会，是FE和HE的共同使命。在大曼彻斯特这样的地方，这肯定意味着拥有学院(而不是大学)的地方拥有更好的资源，以及它们之间更有效、更平等的合作关系。
我们还需要一个能够记住技能用途的系统。高等教育和高等教育之间的争论往往集中在谁将占据技能供应市场的多少份额上，而将增长和生产率这一更广泛的挑战视为理所当然或事后才考虑的问题。然而，英国面临着一个紧迫而紧迫的生产率问题，仅靠增加人力资本不太可能解决这个问题。
研发中“缺失的中间”
在这里，Augar和Williamson对L4和L5的关注实际上应该与另一个“缺失的中间”——应用研究中的中间——结合起来。几十年来，各国政府也将这一领域掏空，将研发重点更多地放在高端、“蓝天”或基础研究上。然而，随着政治对地区不平等的日益关注，政府承诺在研发上的支出翻一番，在2020年之前达到并超过GDP的2.4%(经合组织平均水平)的目标。这也带来了对“地方”和解决地区和地方不平等的新关注。正如UKRI的新任首席执行官Ottoline Leyser所观察到的，科学和知识经济不能只是“发生在其他地方的事情”。
显然，第一步是更好地将DFE的理工学院计划以及L4和5级扩建与BEIS和UKRI的计划(以及政府的承诺)联系起来，使研发资金翻倍。对应用研发、区域创新和生产力的特别关注，使这成为联合政府不能想当然的机会。
到目前为止，大多数政策制定者以及许多校长和副校长都知道谢菲尔德的AMRC。它的成功在于将培训与应用研究结合起来。雇主和他们的供应链是重要的合作伙伴，设施是世界一流的。这也是“升级”议程的一个很好的例子。AMRC位于罗瑟勒姆，谢菲尔德机场的旧址，之前是奥格里夫焦化厂。有了投资、灵活的政策和资金框架以及牢固的机构和雇主关系，后工业场所的未来才有可能实现。
区域和地方不平等(以及权力下放)
谢菲尔德大学的菲尔·麦肯(Phil McCann)指出，英国有一个“不满地理”，指出“英国是工业化世界中地区间不平等最严重的国家之一”。我们希望这份白皮书能够认可和支持FE在解决这一问题上的作用，确认学院和技能在推动经济和社会复苏方面的重要作用。这意味着一个政策框架不仅要理解西北部和东南部之间的差距，还要理解大曼彻斯特内部同样巨大的差异，比如奥尔德姆和罗奇代尔与市中心或附近更繁荣的社区之间的差异。
更广泛地考虑研发、复苏、地理和生产力，使我们能够更广泛地思考大学和学院与雇主、地方政府和其他重要参与者之间的不同互补作用和优势。
对所有领域来说，“升级”的挑战意味着重新思考关于后工业时代增长的假设。大都市中心集聚模式在惠及所有人方面还不够成功。对一些国家来说，这将意味着在这一模式上投入更多——改善基础设施是一个共同的主题。另一些人则认为，将政府的大部门转移到“落后”领域是变革的催化剂。但是，也需要对科学、创新和生态系统采取新的方法，以使新知识和商业应用之间的联系更有效地发挥作用。在大曼彻斯特，这意味着明确优先发展健康和生命科学、制造业和数字等关键行业。如果这是挑选赢家的话，那么它是对个人防护装备、疫苗和制造业的弹性以及绿色和数字化的长期需求的务实理解，而不是新版的奥斯汀Allegro。但它也必须认真对待“升级”，并考虑如何更好地将奥尔德姆、博尔顿和罗奇代尔等地方与这些部门和工作联系起来。这还将包括重新考虑所谓基础经济(便利设施、公共供应等)的就业和技能潜力。
所有这些都意味着权力下放变得更加重要，但它也必须作为整个系统重置的一部分而改变。在某种意义上，对新技能体系愿景的最大威胁，重新平衡FE和HE，是权力下放。大学通过实物投资和庞大的本科生数量在重建城市中心方面发挥的作用，意味着权力下放的当局往往将它们视为技能体系之外的一部分，或者将它们视为“有效”的部分。相比之下，大多数市长和联合政府希望对大学和技能预算进行更直接的控制——这是“技能出了什么问题”的非常有限的愿景，而且不会带来好的解决方案，特别是对于那些最需要替代途径获得高技能工作的人来说。技能的解决方案在于国家体系的设计，而不是局部应用。地方政府在支持中央政府进行全国性变革方面非常重要，有助于将新制度的重点放在特定地区的独特挑战和机遇上。
我们认为，在这份白皮书中，关于谁控制或计划这个系统的争论是错误的。这并不意味着技能下放的终结，而是一种截然不同的思考方式。认为“技能不匹配”是一个“规划”问题，可以通过绘制市场地图和撮合供求关系来解决的观点是一个神话，如果认识不到这一点，将浪费资源，并创造一个更复杂(而不是更简单)的系统。这必须包括加强大学内部的能力和专业知识，而不仅仅是那些监督他们的人——无论是在白厅还是在我们城市地区的市长办公室。
这必须涉及重置利益相关者之间的关系，以“提升”他们之间的权力平衡，让他们专注于一个共同的目标。权力下放机构应该承担的最有力的角色是与中央政府合作，将改革后的体系集中在解决大曼彻斯特最初权力下放协议中设想的“地方”问题上。2014年，很明显，尽管大曼彻斯特在重建方面取得了成功，但它与中央政府的“税收余额”仍为负。以提高增长和生产力为条件，赋予了影响和支配资源的权力。在这方面的进展并不显著，新冠疫情凸显了许多已经存在一段时间的脆弱性。解决这些问题的需求已经变得更加迫切，但方法将需要从试图管理系统的大块，转向建立伙伴关系，包括与中央政府的伙伴关系，以便改革后的FE和HE系统与研发、住房、交通、卫生和其他社区政策保持一致，以推动地方变革。
结论
地方和区域经济的形态以及改善它们的需要在英格兰的不同地区差异很大。一种尺寸不能也不可能适合所有人。我们认为，包括学院和大学在内的强大的地方机构是解决这些地区不平等的重要基石。FE学院拥有在地方层面建立伙伴关系和项目的灵活性和激励机制是至关重要的——无论是与lep、政府、雇主还是大学。反过来，这导致了一场关于权力下放的非常不同的对话，而不是基于控制、权力或系统规划的对话。
我们需要大学更好地应对地方和区域问题——例如，奥尔德姆有许多社会和经济挑战。它拥有大约一半的L4+学历(26.9%)，而没有学历的成年人(13.3%)是特拉福德等城市更繁华地区(50.9%和3.8%)的三倍多。工资也很低，为每小时12.47英镑(全职工人的中位数)，相比之下，特拉福德为17.25英镑，整个西北地区为15.18英镑。因此，大学需要满足不同的需求——无论是当地企业和工作，还是当地居民的技能和资格，无论是在当地还是在曼彻斯特市中心工作。没有其他机构会关注这些需求。
但我们相信，这不仅仅是分割系统的不同部分，并给予地方领导人更多的控制权。相反，优先考虑的是在大学中建立自主性、灵活性和能力(以及必须与之配套的资源)，以便它们能够与雇主、就业服务机构以及大学在研发、更高水平的技能和经济增长方面进行更有战略意义的合作。这种方法最适用于我们其他伟大的地方机构，包括大学、地方政府，以及NHS、BBC和许多领先的私营部门组织。我们应该相信FE会采取同样的方法。如果DFE的白皮书和权力下放机构的增长计划和进一步的权力下放真的很激进，那么这就是他们应该追求的目标。
必威betway西蒙体育政策交流中心主办圆桌会议讨论作为报告发布的一部分，将于2020年11月发布技术突破作者:爱德华·派克