被误导的人权法律意味着英国军队在激战中正在相同的标准周六晚上,警察在街头巡逻在西区,据清算法律的雾。

这份报告,由教授理查德·郑伊健(牛津大学),乔纳森·摩根博士(剑桥大学)和汤姆·图(前军事国防Staf首席助理f爵士(Sir David Richards),重申,军队在战场上不应凌驾于法律之上,但规则冲突必须属于日内瓦公约,而不是欧洲人权公约(ECHR)。它认为,一条毯子减损从ECHR是必不可少的在所有未来的冲突涉及英国军人。

报告认为,“战争judicialisation”明显增加了自1998年人权法案的引入。2015年3月,年底1230公法声称将起诉国防部与英国在伊拉克的军事行动。这是除了1000私法索赔。

作者指出,两个特定领域的术语“司法帝国主义”:

1. ECHR英军部署的应用程序在国外作战行动
2. 民事法律过失的进口快速移动的战斗情况

报告说,这些发展都不是正确合理的法律证据,这法战”的扩张阻碍地面指挥官的能力做出直接的和潜在的生死的决定。

它强调了对政府的诉讼案件数量:

• 仅本月Al Saadoon &其他v国防大臣,高等法院明确表示,ECHR适用无论何时何地一名英国士兵使用力量:拍摄一个人现在足以让外国人到英国管辖根据ECHR的第一条。所以外国人,包括敌方战斗人员,现在可能起诉英国违反ECHR——无论是在国内法院的人权法案,在斯特拉斯堡。
• 此前早些时候斯特拉斯堡的Al Skeini v英国(2011),它扩展ECHR的英军在伊拉克作战,国外不是一个公约的签署。高等法院的决定在Serdar Mohammedfurther ECHR的延伸到阿富汗。
• 史密斯v国防部有关案件(2013)声称的两套独立的亲属在伊拉克阵亡的英军士兵的行动,和临界点的人权法律到军事的扩张空间。英国最高法院首次建立了,士兵在战斗中受伤或行动中的遇难者的家属可能起诉政府过失在侵权法中,因违反第二条下的“生存权”的欧洲人权公约(ECHR)。

本文的建议包括:

1. 恢复的主导地位通过诊断从日内瓦公约在武装冲突期间ECHR冲突。根据日内瓦公约允许使用致命武力的第一招对付敌方战斗人员。相比之下ECHR允许仅在特殊情况下使用致命武力作为最后的手段。
2. 恢复战斗免疫预防索赔的疏忽把反对政府。过失作为一个概念在战场上没有立足之地,因为它会导致一个“安全第一”的方法,指挥官在地上。所有受伤人员应足额赔偿无过错。钱会去受伤的士兵和他们的家人而不是人身伤害律师和审判的公共成本。

影响

周二4月8日,五名前参谋长总参谋部支持政策交流的建议必威betway西蒙体育一封信给《纽约时报》呼吁“政府认识到日内瓦公约的主导地位在战争中通过诊断从欧洲人权公约在战争时期和重新定义战斗免疫通过立法,以确保我们的服务人员能操作的字段不用担心法律为和平时期的环境而设计的。”