前言

伯爵宫廷的麦克弗森勋爵，

2005年至2016年担任财政部常任秘书长

对政府的信任取决于在公共生活中保持最高标准。但近来，这种信任经常受到极限考验。当前辩论的焦点大多集中在政客的角色上，无论是在授予合同方面，还是在他们的前同事离开政府后游说他们。

但是，非选举产生的官员所扮演的角色即使没有更多的审查，也同样值得关注。他们的责任范围通常是模糊的，如果不是薄弱的话，他们不会面临可能被选民罢免的制裁。

一个好的开始是公务员制度。

格莱斯顿在19世纪就明白了这一点。他对克里米亚战争中的腐败和无能感到震惊，下令并实施了诺斯科特-特里维廉改革:用公开竞争和择优晋升取代了基于“提拔、赞助或购买”的任命制度。格莱斯顿很清楚，公务员不能把他们的日常工作与私营部门的兼职结合起来:引用经文，他很清楚“一个人不能侍奉两个主人”。但即便如此，公务员制度改革的道路也并不顺利:在1854年至1868年间，只有6个部门在28个职位上采用了公开竞争。财政部很快就明白了公开竞争的好处:它可以吸引更多有能力的员工。但英国内政部(Home Office)和外交部(Foreign Office)几十年来一直抵制这种做法，理由是表现取决于性格，而不是智力。

格莱斯顿时代提醒我们，公务员制度改革需要政治领导。如果任其发展，官僚机构总能找到不改变的理由。

本杰明·巴纳德(Benjamin Barnard)的优雅且研究深入的论文提出了一些令人信服的建议。我要强调两点。

首先，向外部竞争开放所有高级职位的重要性:这是一个经常做出的承诺，但就像格莱斯顿时代一样，常常被忽视。我根据自己的经验写作。通过开放高级职位竞争，财政部在21世纪的效率大大提高。一位从伦敦金融城招募来的税务律师后来成为了英国税务海关总署(Her Majesty’s Revenue and Customs)的主席;他是一家领先的国际咨询公司的银行业专家，后来成为财政部第二任常任部长，负责经济增长和金融服务议程。让财政部面临更大的竞争，鼓励了每个人提高绩效，抑制了自满情绪，激励了像我这样的财政部终身工作人员提高我们的工作水平。

第二，加强公务员制度委员会，发挥更大的监管作用。私营部门和公共部门之间的更多交流将需要围绕利益冲突采取更大的保护措施。在这里，政府可以向独立机构学习，如英格兰银行和其他国家。如果加强监管涉及更大的法定权力，那就顺其自然。自我监管已经失败。正如格莱斯顿可能会问、现任首相也会理解的那样，“quis custodiet ipsos custodes”?

这是一份高级的论文，我希望它能为政府内外的辩论提供信息。

改革的重要性

需要对高级公务员的任命程序进行紧急改革。在英国，管理公务员任命的规则非常不透明，按照国际标准，对高级官员任命过程的监督有限。此外，尽管历任部长承诺向外界开放所有高级公务员职位空缺，但许多高级职位只在内部招聘。事实上，一些最负盛名的公务员职位是在没有外部或内部竞争的情况下授予的。例如，负责公务员制度现代化和改革的官员是在没有任何竞争的情况下任命的。¹
如果公务员制度要应对新冠疫情后的挑战，就必须立即采取措施，改革高级公务员制度的准入和监督．公务员制度必须吸引最有能力的人进入其最高级别，并确保他们是在严格的精英选拔竞争的基础上任命的，外部申请人可以参加。公务员制度与其他职业一样，必须遵守最高的道德和专有标准，并有独立的监督，以确保在任何时候都能维持这些标准。

防止赞助和利益冲突:对博德曼审查的回应

最近有关莱克斯·格林希尔(Lex Greensill)任命的披露，引发了人们对英国最高级公务员行使个人庇护能力的严重质疑。《博德曼供应链金融发展与使用回顾》(2021年)详细介绍了已故内阁大臣海伍德勋爵(Lord Heywood)如何亲自干预，帮助商人莱克斯·格林希尔(Lex Greensill)直接进入英国政府中心，然后格林希尔似乎利用这种渠道帮助推进他自己在供应链金融领域的私人商业利益。²《博德曼评论》(Boardman Review)显示，当格林希尔的要求遭到官方抵制，或者当官方对礼仪和道德提出担忧时，海伍德勋爵是如何能够压倒反对意见的。
博德曼的爆料可能令人深感担忧，但绝不是史无前例的。牛津大学的一份报告发现，在38个发达国家中，英国公务员的表现是最好的，但在公务员诚信方面，英国在全球仅排名第12位。^3.
“博德曼检讨”的结果显示，对公务员聘任进行严格规管的重要性。正如博德曼所说，“公务员制度在治理和合规方面的发展，往往落后于其他机构，而其他机构则面临更大的外部压力，而其他机构则朝着更结构化的监管框架发展，公务员制度仍保持自我监管。”⁴公务员制度若要避免在聘用更多外聘人员时产生利益冲突，向更有结构的规管架构迈进是特别重要的。

确保任人唯贤

公务员任人唯贤的传统可以追溯到1854年的《诺斯科特-特里维廉报告》。尽管该报告在公务员制度中具有图腾般的地位，但其中的一些核心建议至今仍被忽视。该报告特别建议议会应立法管制公务员制度的外部征聘而且从现有公务员中进行内部晋升。⁵后一项建议从未在英国得到实施。公务员制度的内部晋升不受法律规定，这使得英国与澳大利亚、加拿大、新西兰甚至美国的类似制度存在分歧。⁶
除了有限的例外情况外，没有独立的监督以确保任命程序的公正，除非高级公务员职位空缺向外部申请人公布。虽然英国确实有一个公务员委员会负责维护择优原则(除了非常有限的例外情况)，但根据英国目前的立法安排，公务员委员会没有权力调查公务员内部空缺的竞争。⁷可以说，这为现有公务员提供了强大的动力，促使他们找理由不向外部申请人宣传高级公务员职位空缺，尤其是那些极具声望的职位。即使公务员事务委员会能够调查一项任命，它也没有权力取消它发现的不当任命。
政府应更新《宪法改革和治理法案》(2010年)，以确保内部招聘不被排除在立法监督之外。公务员制度委员会还必须有权调查和撤销内部任命。

开放公共服务

如果公务员制度要应对疫情后世界的运营和交付挑战，就需要大量的外部招聘。这样做将增加公共部门领导人的技能和经验的多样性，改善政府的交付纪律，并填补下议院公共账目委员会和其他机构发现的关键技能差距。⁸最近的《政府改革宣言》(2021年5月)的核心原则之一是让公务员“对外部人才更加开放，所有高级公务员职位都对外招聘”。⁹然而，所有政治派别的历届政府都曾承诺——但在很大程度上未能——向外界开放公共服务。
目前，所有高级公务员都应该“默认”对外招聘。然而，内阁办公室已将偏离“默认外部”规则的权力委托给各部门的常任秘书。反过来，他们也被授权向权力链的更下方下放权力，只要他们愿意这样做。考虑到对内部任命程序缺乏监督，令人惊讶的是，绕过“外部默认”规则的最大受益者是高级官员，他们被赋予了决定何时适用该规则的唯一权力。政府应规定所有高级公务员职位空缺均对外公布，除非部长授权进行内部竞争。
政府必须确保英国拥有经合组织中反应最灵敏的招聘流程。反对高度监管的、面向外部的招聘的一个主要理由是，填补空缺可能需要太长时间。目前，英国政府没有公布关于其外部或内部任命过程长度的足够数据。这使得很难确定这些批评是否准确，也很难确定如何加快这一进程。唯一可用的部分数据集来自经合发组织的报单。这表明，英国公务员制度目前处于两种情况中最糟糕的境地，既拥有相对不受监管和孤立的任命制度，又拥有经合组织(OECD)中一些最慢的招聘时间表。公务员必须能够以与私营机构招聘相当的速度完成外部招聘竞争。

赋予公务员制度委员会权力

政府必须通过立法赋予公务员制度委员会权力，并确保它有充分的资源。公务员委员会负责管理公务员的招聘工作，并根据《公务员法》听取公务员的投诉。尽管英国公务员委员会(Civil Service Commission)的作用很重要，但其资源严重不足。首席专员是兼职公务员，薪酬远低于中层管理职级公务员，并由一群领薪专员协助工作，这些专员只能在有限的时间内工作。委员会的秘书处只有不到20名同等全职工作人员，他们都是借调的公务员。这大致相当于每2.3万名公务员就有一名全职公务员。
公务员制度委员会的不足在过去十年中一直备受关注。例如，2014-4年度公务员事务局三年检讨建议，公务员事务局的领导层和职员不应一直由现任或前任公务员担任。¹⁰它还建议委员会行使其法定权力，雇用自己的工作人员。这些建议都没有得到执行。自《宪制改革及管治法》(2010年)通过以来，每一位被任命的第一公务员专员都是前公务员，整个委员会秘书处仍由现任公务员组成。
鉴于格林希尔事件，政府必须提高公务员委员会调查违规行为的能力。目前，公务员不得直接向公务员事务委员会举报可能违反《公务员守则》的行为，除非他们已向聘用部门举报可能违反《公务员守则》的行为。这项规定可能会阻止公务员举报违规行为，特别是如果投诉涉及一个部门的最高级官员。

回应博德曼审查

必须澄清进入政府的所有合法途径。鉴于格林希尔丑闻，政府应作为紧急事项，制定任何个人可以以任何身份参与政府工作的所有合法途径。申请人须清楚说明在上述各途径下进行预约所需的适当授权。应当通过在《宪法改革和治理法》中增加授权，将这些安排编纂成法，最好是成为一项立法文书。或者，它们应该被纳入《公务员管理守则》．
个别公务员专业和职能必须从公务员制度的政策部门获得更大的独立性。公务员的专业和职能领导必须能够以平等的地位和地位与政策领导交谈，而不必担心这样做可能会危及他们的专业发展。从博德曼审查的调查结果可以明显看出，在公务员制度中，很少有人感到有足够的权力来指出他们对Lex Greensill的任命和他一经任命的行为的疑虑。政府应根据莫德勋爵最近发表的建议，将公务员制度内主要的职能和专业领导提升为常任秘书审查交叉职能和支出控制的运作．¹¹还必须加强对职能领导的部长级监督。

通过立法改革招聘规则

政府应确保内部招聘不被排除在立法监督之外，从而结束英国作为国际异类的地位。《宪法改革和治理法》(2010)应修订，明确除有限的例外情况外，择优原则适用于所有公务员职位的招聘，无论是对内还是对外招聘。
高级公务员职位空缺只向内部申请人公布之前，必须得到部长批准。历届政府都试图引入一项规定，即所有高级公务员职位空缺都应默认对外公布，然而，目前完全由官员自行决定是否在实践中遵守这一规定。政府应取消目前的、详细的代表团制度，并规定所有高级公务员职位空缺都对外公布，除非有关部长同意采取另一种办法填补空缺。
必须有强制性的报告要求，详细说明何时、为什么以及如何执行“外部默认”规则的豁免。尽管历任部长发布指示，默认情况下，所有高级公务员的职位空缺都应对外公布，但没有完整的数据集，说明各部门是否遵守了这一指示，以及多久遵守一次。公务员事务部长至少必须有足够的数据来了解与征聘有关的管理倡议的实际影响。
公务员委员会(Civil Service Commission)应开展一项国际基准测试，以确保英国拥有经合组织(OECD)中反应最灵敏的招聘程序。至关重要的是，从出现空缺到发布空缺广告到完成招聘竞争之间的时间要尽可能短。这一过程效率低下，使官员和部长有强烈的动机进行内部招聘竞争，甚至完全绕过竞争，以确保迅速任命候选人，即使该候选人并不特别适合该职位。
政府应委托独立研究外部雇员在加入高级公务员制度时所面临的问题。Baxendale报告(2014)的主要建议之一是“公务员应在6至12个月内回到这个话题，并进行进一步的一系列深入访谈，以检查发生了什么变化。”但这并没有实现。现在应该重复这项工作，并请一位有经验的局外人来探讨自Baxendale报告发表以来的进展。

改革公务员管理委员会

公务员制度委员会必须得到适当的资源。政府必须确保委员会有充分的资源来履行其法定职能。这应包括使首席公务员专员成为一个全职职位，其薪酬应与该职位的严重性和重要性相称，并与英国其他地区和其他司法管辖区的同等职位相当。
政府应进行全面独立的国际基准测试，以找出公务员事务局的长处和短处．这种基准测试工作应包括资金、人员配备、专业知识、薪酬和监督权力的充分性。
必须使公务员个人更容易接触到公务员制度委员会。《宪法改革和治理法》规定，委员会必须考虑公务员就可能违反《公务员法》提出的投诉。不过，现行规则规定，公务员须向聘用部门提出可能违反《守则》的情况，作为薪常会准备考虑投诉的先决条件。如投诉涉及部门内最高级公务员的行为，则应取消这一先决条件。
政府应更新《公共利益披露法》(1998)下的“规定人员”名单。公务员制度委员会在该法案中并没有被列为“规定人员”。因此，试图向委员会举报的公务员无法保证这样做会使他们受到举报法律的保护。该法令应予以更新，以确保在可能违反《公务员法典》的情况下包括公务员制度委员会。
公务员事务委员会必须真正独立于更广泛的公务员领导层。自《宪制改革及管治法》成为法律以来，每一位被任命的第一公务员专员都是前公务员，整个委员会秘书处的工作人员都是现任公务员。政府应仔细考虑一个只由前公务员担任领导的委员会和一个只由现有公务员担任工作人员的委员会秘书处的可取性。政府应考虑如何最好地使委员会能够直接选择雇用自己的工作人员。
首席公务员事务专员不应参与公务员队伍的管理。首席公务员事务专员是公务员高级领导委员会的成员，负责参与人才管理和高级职位空缺的招聘决策。这模糊了监管机构和被监管机构之间的界限，并导致专员可能被要求考虑他或她可能积极参与的管理决策的道德问题。

“它应该是政府的主要目标，以便根据功绩来规范晋升，以提供一切可能的保障，防止滥用它”

Stafford H. Northcote和C.E. Trevelyan, 1854年¹²

保持英国公务员制度的世界领先地位

公务员队伍的主要职责是执行政府的政策，并有效地为市民提供服务。公务员制度履行这一作用的能力取决于它是否有能力吸引最有能力的公务员进入其最高级别，并确保根据严格的择优选拔程序任命这些公务员。公务员制度与其他职业一样，必须遵守最高的操守和专有标准。

正如政必威betway西蒙体育策交流所经常强调的那样，英国因其高标准的公共行政而享誉世界。最高水平的公务员可以在英国中央、地方、地方和其他各级政府中找到。他们经常设计和实施突破性的立法，实施数十亿英镑的计划和项目，并制定复杂的政策和法规。这是在没有私营部门所熟悉的激励机制的情况下实现的，比如奖金文化、股权激励或高管高薪。

任人唯贤:开放公共服务

在公平和公开竞争后择优聘用是英国政治公正的公务员制度的基本价值观。这一原则起源于1854年的Northcote-Trevelyan报告。在Northcote-Trevelyan看来，官僚主义长期表现不佳的主要原因是，公务员制度的任命是基于“优先、赞助或购买”，而不是在公开竞争职位后根据业绩进行的。这份报告认为，公务员制度必须加强这一传统。它认为，必须立即采取措施改革高级公务员的进入、内部晋升和监督。

本报告分为四个部分:

第一章:开放公共服务的举措简史
第二章:回应博德曼审查
第三章:改革高级官员招聘制度
第四章:提高公务员事务委员会的能力

尽管英国皇家公务员制度有相当大的优势，但本报告认为，如果高级公务员制度要应对后疫情世界的运营和交付挑战，那么它将需要大量的外部招聘，以填补下议院公共账目委员会和其他机构确定的关键技能缺口。¹³在公共部门的最高层聘用具有各种技能的人，特别是在私营部门获得的商业技能，将有助于改善公共服务，减少对内部公务员就业市场的依赖。必须吸取以往开放公共服务的经验教训，所有与招聘空缺有关的内部指导都必须尽可能促进外部任命。

背景:公务员制度改革的新时代

落实《政府改革宣言》

2021年6月15日，政府迈出了这一里程碑政府改革宣言．该宣言是在首次内阁和部门常务秘书联席会议之后发表的。¹⁴虽然以前的改革倡议并不总是得到一致支持，但《宣言》得到常务秘书和部长的共同批准意味着其规定的执行完全取决于官员和部长的执行纪律。

开放公共服务是《政府改革宣言》的一个关键内容。政府承诺:

[改进]我们招募人员的方式，以及我们管理进出政府人员的方式。公务员是在公平和公开竞争的基础上择优聘用的。这一植根于诺斯科特-特里维廉改革的原则是不可侵犯的。[…]在这些原则的指导下，我们将默认向公众开放所有高级职位的任命，以确保尽可能广泛的申请者的方式进行宣传。¹⁵

这一雄心值得欢迎，因为聘用和提升有能力的领导，是公务员制度改革未来能否成功的重要因素。然而，正如本报告第一章所强调的，过去二十年来历届政府都有这一雄心。事实上，至少从2016年起，高级职位任命应“默认”向公开竞争开放的原则已被编入公务员内部招聘指南。¹⁶我们需要改变方法。

回应最近的发展和博德曼审查

自从《政策交流》出版以来必威betway西蒙体育政府重(2021年)，发表了多种独立报告。最近，公共生活标准委员会发布了其标准事项2审查的最终报告，题为维护公共生活标准。委员会在一份重要和内容广泛的报告中指出:

“通过2010年宪法改革和治理法案(CRAG)，英国已经有了一个成功的法定道德监管模式[…]该法案被许多贡献者引用为相称和平衡的法定道德监管模式，赋予委员会适当程度的独立性，以有效地采取行动，同时不会过度规定公务员法典的内容或公务员招聘应如何在实践中进行。”¹⁷

这份报告试图温和地挑战这一假设，指出《宪法改革与治理法案》(2010)使英国成为一个重要的国际异类。公务员招聘程序和公务员道德规范仍需进一步改革。

还发表了其他一些报告，每一份报告都指出了目前英国公共行政状况的一些限制。重要的是要特别注意其他三种出版物:

社会流动委员会:穿越迷宫(2021年5月):这份报告是有史以来第一个独立的、以数据为导向的调查，研究社会经济背景如何影响公务员的职业发展。令人担忧的是，研究发现，“来自弱势背景的公务员在公务员体系中的代表性明显不足，即使他们‘入职’，也很难‘晋升’。”¹⁸
霍尔舍姆的莫德勋爵(Maude Lord of Horsham)对交叉职能和支出控制运作的审查(2021年7月至8月):2020年秋，莫德勋爵被要求“评估职能的有效性，特别是那些推动效率和有效性的职能;安排内阁办公室进行有效的实时支出控制;以及2012年公务员制度改革计划关键部分的落实进展。”¹⁹负责2012年公务员改革计划的莫德勋爵总结说，“可以进一步节省大量的效率”。^20.审查重点关注的一个关键领域是招聘职能领导。报告建议，应扩大高级公务员制度，并“在常任秘书或总干事级别上任命职能领导人”。²¹
博德曼对政府供应链金融发展和使用的评论(2021年7月):2020年4月，首相要求奈杰尔·博德曼先生“调查政府中供应链金融的发展和使用，特别是Lex Greensill和Greensill Capital(包括关联公司或其集团中的公司)的作用，以及博德曼先生认为在范围内的任何相关问题。”²²博德曼审查主要关注供应链金融对中央政府的适用性，对前公务员的适当条件以及与“政府游说”有关的现行规则。然而，该审查也提出了一些关于高级公务员的专有和道德监督的问题，英国最高级别的公务员行使个人赞助的能力，以及那些拥有私营部门专业知识的人进入政府的途径。²³

正如这些报告所表明的那样，必须彻底改变现状。必须采取步骤，确保所有背景的人都能进入公务员制度，并晋升到最高级别。必须仔细管理利益冲突，所有非政治任命都必须以功绩为基础，而不是像莱克斯·格林希尔那样，以任人唯亲为基础。

简介

我们信任公务员队伍的公正性，是因为他们有能力保持所需的技能和能力，以执行民选政府的政策。公务员制度的征聘程序必须不断改进，以确保公务员制度征聘尽可能最好的公务员，并确保在公平和公开竞争后择优任用。的政府改革宣言(2021)正确地提出了一个雄心壮志，即“在默认情况下，将所有高级职位的任命开放给公众竞争，并以确保尽可能广泛的申请人池的方式进行宣传”。²⁴然而，正如本章所示，在过去二十年里，这一愿望一直是每一项公务员制度改革的重要组成部分。除非从以往开放高级职位的努力中吸取教训，否则不太可能政府改革宣言不会比之前的计划更成功地实现目标。

1.Northcote-Trevelyan:“优点”原则

在公平和公开竞争后择优聘用是英国政治公正的公务员制度的基本价值观。这一原则起源于1854年的Northcote-Trevelyan报告。该报告的目的是“为公众获得充分的保障，只有合格的人才会被任命[所有公共机构]，并且他们将在履行职责后获得一切切实可行的诱因”。²⁵

在Northcote-Trevelyan看来，官僚主义长期表现不佳的主要原因是，公务员制度的任命是基于“优先、赞助或购买”，而不是在公开竞争职位后根据业绩进行的。作者们认识到，在没有有效监督的情况下，任人唯贤也很容易被官僚机构捕获和滥用，他们提醒人们注意以下风险:

根据(所谓的)功绩[任命]通常会变成任人唯亲[……]首席官员可能在某个年轻人第一次进入这个部门时就特别喜欢他，并可能在他的道路上提供别人没有的特殊晋升机会。²⁶

他们接着建议:

它应该是政府的主要目标，以根据功绩来规范晋升，以提供一切可能的保障，防止滥用。²⁷

该报告的作者明确表示，只有通过议会法案实施其建议，才有可能防止滥用:

我们仍然要表达我们的信念，即如果我们所建议的那些重要性的任何改变都要付诸实施，只有通过议会法案才能成功地实现。现有系统有长期的使用和强大的利益支撑;如果任何政府由于他们自己的信念而对其进行重大修改，而不采取预防措施赋予这些修改法律的效力，几乎可以肯定的是，如果它们甚至不被最初的政府允许废弃，它们的继任者就会不知不觉地，或者可能会公开地放弃。²⁸

如Po必威betway西蒙体育licy Exchange中所强调的政府的新概念,诺斯科特-特里维廉的建议在当时遭到了强烈的反对。第一届公务员委员会的职权范围远远低于诺思科特和特里维廉设想的考试委员会。又过了15年，新的公务员条例才在议会引入公开竞争，即使在那时，外交部和内政部都拒绝实施改革。²⁹

最重要的是，它警告说，它所建议的改革只能“通过议会法案”来实现，但这一警告至今仍被忽视。^30.直到2010年宪法改革和治理法案的通过，公务员制度才最终被置于法定基础上。虽然《2010年宪法改革和治理法案》第10节的立法规定要求在公平和公开竞争的基础上择优聘用，但这只适用于公务员制度的外部申请人。³¹这并不适用于公务员内部的聘任。虽然功绩原则已被纳入内部行政规则，但Northcote-Trevelyan的中心建议仍未实施，尽管该报告在公务员制度中具有图腾地位。

2.Northcote-Trevelyan的遗产

在诺斯科特-特里维廉报告发表150周年之际，托尼•布莱尔(Tony Blair)发表演讲，概述了如何维持该报告所体现的价值观。这篇发表于2004年2月24日星期二的讲话包括了一系列改革，以改善高级任命程序，并向外界开放公共服务。他解释说:

这种日益增长的交流的最有力的信号是从公务员制度以外的人担任高级职位。五分之一的总干事职位现在由外部人员担任，而且这一比例还在上升。还有更多的从业人员，例如来自卫生或教育服务部门，在直接参与制定政策的政府部门工作。

这些都是重要的发展，加强了公务员队伍保持联系和执行任务的能力。我们打算继续从公务员制度以外广泛招聘高级职位，包括最高级别的职位。我们还需要审查商业规则，使公务员更容易进入私营部门并再次返回。³²

这并不是布莱尔承诺对高级公务员制度做出的唯一改变。他进一步说道:

我们将从根本上扩大诺斯科特-特里维良的一项核心原则- -即功绩原则- -将其应用于现有员额和新员额。我们正在建立一个新的规范，所有高级公务员职位都将是四年的实习，没有永久任职的假设。事实上，随着变化成为常态，而连续性需要证明，举证责任将发生变化。³³

直到十年后的2014年，常任秘书合同才被设定为固定任期。并非所有高级职位都是固定任期的。

宪法改革和治理法案(2010年)

戈登•布朗(Gordon Brown)首相任期的最后几天，《2010年宪法改革与治理法案》(Constitutional Reform and Governance Act 2010)获得通过。该法案首次在主要立法中确立了公务员制度。³⁴虽然从理论上讲，它所做的规定是有限的，将已经存在的特权纳入法规，但《宪法改革和治理法》第10条规定，“一个人(被任命为公务员)的选择必须在公平和公开竞争的基础上择优选择”。然而，该法案明确规定，这一节只适用于“选择非公务员的人任命为公务员”。³⁵这意味着，现行公务员的聘任和晋升，无须按法律规定进行公平或公开竞争，或按个人才能聘任。

此外，《2010年法例》亦将公务员管理委员会确立为法定法人团体，并赋予该委员会权力界定范围，并维持在公平公开竞争后择优聘任公务员的规定。这些规定详列于公务员招聘原则．³⁶条例亦赋予廉政公署权力，处理公务员就可能违反《条例》提出的投诉《公务员守则》．³⁷

3.《公务员制度改革方案(2012年)》

2012年，该联盟出发了公务员制度改革计划．³⁸该计划载有18项行动，旨在改变公共服务的提供模式，建立一系列跨部门共享服务，以及发展公务员的技能。其中包括承诺:

让各级公务员更容易在公务员制度和私营机构之间流动，增加积极性和灵活性。
设立这样的期望，即被任命到主要交付部门的常任秘书将至少有两年的商业或运营经验。
随着时间的推移，在主要从事业务管理工作的部门常务秘书和主要从事政策咨询和发展工作的部门常务秘书之间，应逐步实现更平等的平衡。
为了反映部长们对议会负责其部门的表现，我们将加强他们在部门和常任秘书任命中的作用。

4.Baxendale报告(2014)

2014年，凯瑟琳·巴克斯代尔(Catherine Baxendale)受委托研究外部雇员在加入高级公务员制度时面临的问题。巴克辛德尔的报告,如何最有效地吸引、引进和留住聘用的高级公务员人才从历史上看，这方面存在许多障碍。她的报告强调了高级公务员中“对变革的抗拒和封闭的心态”以及“对业务交付缺乏价值”。调查还发现，公务员制度“等级森严”。³⁹

虽然在Baxendale报告发布后任命了首席人力官，导致了一些重要的变化，但报告的作者后来报告说，“我的调查结果的广度和深度……并不一定反映在……[政府]的回应中”。该报告的作者还强调了公务员制度如何“未能优先考虑”外部招聘改革。⁴⁰

最重要的是，《巴克斯代尔报告》的其中一项重要建议是，“公务员应在6至12个月内回到这个话题，并进行进一步的深入访谈，以了解有什么改变。”⁴¹但这并没有发生。如Po必威betway西蒙体育licy Exchange中所强调的政府重在美国，现在应该重复这项工作，并请一位有经验的局外人来探讨自Baxendale报告发表以来的进展。⁴²

5.《公务员队伍计划(2016- 2020)》及《政府改革宣言(2021)》

2016年公务员队伍计划再次包括向外部候选人开放公共服务的承诺。该计划显示，2016年23%的高级公务员职位空缺来自外部。⁴³其主要建议是:

公务员会尽力吸引和留住来自不同界别和社会各界的优秀人才和有经验的人士。我们将通过开放公务员招聘来实现这一目标，在本届议会结束前默认对外招聘。这将使每一个有才华的人都有机会申请和竞争公务员职位，并确保我们有最熟练和最有能力的人来执行国家优先任务。⁴⁴

这反映了在政府改革宣言(2021)，再次承诺:

[改进]我们招募人员的方式，以及我们管理进出政府人员的方式。公务员是在公平和公开竞争的基础上择优聘用的。这一植根于诺斯科特-特里维廉改革的原则是不可侵犯的。[…]在这些原则的指导下，我们将默认向公众开放所有高级职位的任命，以确保尽可能广泛的申请者的方式进行宣传。⁴⁵

使用“默认外部”一词意味着有些情况下没有对外招聘职位。正如本报告第三章所强调的，如果政府要确保招聘是对外公布的，以吸引广泛的申请人，那么“默认对外”招聘政策的豁免必须明确规定并始终如一地适用。同样重要的是，必须确保部长们有权决定何时不适合寻找外部候选人。

结论

开放公共服务的愿望是过去二十年来每一项公务员制度改革举措的核心内容。在政府重，《必威betway西蒙体育政策交流》强调，文化因素以及公私部门高管薪酬差距的扩大，使得政府难以吸引外来专业人才。⁴⁶虽然这可能是事实，但如此多的部长不得不就政府公务员招聘政策发表相同的声明，这一事实令人怀疑高级公务员制度是否愿意开放公共服务，并执行部长们在过去20年里就这一问题发出的一致信函。正如约翰·金曼爵士最近在一次演讲中解释的那样，“改革可能会鼓励更多的专业知识;减少官员在工作岗位上的疯狂更替;更强的执行和交付能力;更强的商业、IT和项目能力;与外界的交流增多;对表现不佳的企业进行更好的管理，完全是政府官员的天赋。”⁴⁷

简介

金融服务公司格林希尔资本(Greensill Capital)于2021年3月倒闭，引发了一系列关于如何管理政府内部具有商业技能的私营部门人员的任命以及他们参与的适当性的问题。2021年4月，政府宣布与政府格林希尔资本相关的供应链金融(及相关计划)的发展和使用综述．⁴⁸这份审查报告详细介绍了已故的时任内阁大臣海伍德勋爵(Lord Heywood)如何亲自介入，帮助商人莱克斯·格林希尔(Lex Greensill)直接进入英国政府的中心，然后格林希尔似乎利用这种渠道，帮助推进自己在供应链金融领域的私人商业利益。

本章探讨了博德曼审查的结果和建议。它分为两部分:

《博德曼评论》揭露了莱克斯·格林希尔的任命
根据检讨加强聘任程序

博德曼审查涵盖了一系列问题，包括供应链金融对政府的适用性，现任和前任部长和官员与外部组织之间的关系，以及与政府“游说”有关的现行规则的适当性。本章主要讨论博德曼覆核对规管公务员聘任的影响。

1.《博德曼评论》揭露了莱克斯·格林希尔的任命

格林希尔资本的崩溃

Greensill Capital由澳大利亚金融家莱克斯·格林希尔(Lex Greensill)成立，是一家专业贷款机构，于2021年3月申请破产。该公司专门从事供应链金融业务。

格林希尔资本的崩溃引发了关于该公司及其创始人莱克斯·格林希尔与政府关键人物关系密切的重要问题。Lex Greensill于2012年首次进入政府担任供应链金融顾问，为期三个月。由2012年至2018年内阁大臣兼家庭公务员制度负责人海伍德勋爵主持。政府的前首席商务官比尔·克罗瑟斯(Bill Crothers)也于2015年开始担任Greensill Capital的顾问，当时他仍在公务员部门工作。

英国前首相戴维·卡梅伦(David Cameron)卸任后曾担任格林希尔资本(Greensill Capital)的顾问。在Covid大流行期间，包括前总理在内的Greensill Capital的代表游说对Covid企业融资机制(CCFF)进行各种改革。

莱克斯·格林希尔是怎么被任命为政府官员的

正如博德曼报告所揭示的那样，当时的内阁大臣海伍德勋爵将Lex Greensill引入政府，公开表示两人此前曾在摩根士丹利(Morgan Stanley)合作过供应链金融(Supply Chain Finance)，海伍德勋爵并没有试图向他的同事隐瞒这一事实。⁴⁹21日，格林希尔获得了为期三个月的聘任书^圣2012年2月1日^圣2012年1月。⁵⁰政府律师无法最终向博德曼解释格林希尔最初被任命时在内阁办公室拥有什么法律地位，除了“它最接近于一个非法定的、无薪的公职人员”。⁵¹值得注意的是，博德曼找不到任何有关格林希尔最初任命的部长和官方授权的书面记录。⁵²当时的内阁办公室部长兼主计长莫德勋爵(Lord Maude)此后表示，他“完全不记得”任命过格林希尔。⁵³然而，海伍德勋爵的遗孀海伍德夫人对此提出了异议。⁵⁴

2012年4月，他的任期已经到期，格林希尔直接给海伍德发邮件，要求延长他的任期，并提供一个政府电子邮件地址和门禁卡。⁵⁵由于这一要求，海伍德勋爵最初试图在内阁办公室的效率和改革小组内为格林希尔找到一个行政机构，然后在10号政策组。在这两次场合，他都遭到了官员的强烈拒绝，他们对与格林希尔合作表示担忧。⁵⁶直到第三次也是最后一次尝试，海伍德才在内阁办公室的经济和国内秘书处(EDS)为格林希尔找到了一个行政住所。值得注意的是，EDS的管理人员直接向海伍德汇报，可能很难拒绝他的指示。海伍德当时的首席私人秘书安排了格林希尔在EDS的行政住所，他回忆说，海伍德曾指示格林希尔应该“为成功做好准备”。⁵⁷

31日^圣2012年5月，就在格林希尔在EDS获得一处行政住所的同一天，他给海伍德的私人办公室发了一封电子邮件，建议海伍德与英国工业联合会(Confederation of British Industry)和英国银行业协会(British Banking Association)的负责人会面，“确认他们对我们(供应链金融)计划的支持”。格林希尔还提出起草一份照会给首相“解释我们的计划”。他建议，在此之后，总理应该写信给政府最大的50家供应商的首席执行官，“制定我们的供应链金融计划”，并邀请他们参加相应的活动，推广该计划。格林希尔认为，这次活动应该在唐宁街10号举行。格林希尔最后建议，他个人应该“作为(英国政府)的关键人物，解决首席执行官的任何问题/反馈。”⁵⁸

在EDS获得职位后，格林希尔给官员们发了电子邮件，要求他们提供内阁办公室的笔记本电脑和手机、内阁办公室的名片，以及一张通行证，让他可以使用位于白厅70号和唐宁街10号的内阁办公室之间的连接，这两座大楼是相邻的。⁵⁹尽管格林希尔目前没有任何安全许可，但他在2012年6月获得了一台内阁办公室笔记本电脑和官方政府电子邮件地址。得知此事后，他直接用内阁办公室的电子邮件地址给海伍德发邮件，宣布他“现在”正式“成为团队的一员”。⁶⁰

27日^th2012年6月，大部分由格林希尔撰写的书面建议被提交给了总理，基本上与格林希尔几周前在31日发给海伍德的“下一步”电子邮件相同^圣五月⁶¹海伍德与格林希尔、奥利弗·莱特温和另外两名官员一起被列为第一作者。这一建议在提交给首相私人办公室之前，并没有与财政部或其他一些关键官员分享。⁶²

2012年7月2日，在向首相提交书面意见书的三个工作日后，Greensill在英国注册成立了Greensill资本有限公司，作为供应链金融的供应商。⁶³直到12日，他才将这一潜在利益冲突的事实报告给内阁办公室^th2012年9月。⁶⁴格林希尔在他给首相的书面建议中提出的建议似乎基本上被接受了。总理似乎在23日与私营部门的首席执行官举行了圆桌会议^{理查德·道金斯}2012年10月推广采用供应链金融。⁶⁵

18日^th2012年12月，格林希尔终于获得了某种形式的安全许可，这将允许他在进一步的行政许可下获得进入唐宁街10号的通行证。⁶⁶格林希尔一收到他的许可，就给10号政策组负责人保罗·柯比发了电子邮件，声称他有首相的直接授权来推进供应链金融计划。在那封电子邮件中，他坚决要求获得唐宁街10号的前门通行证、唐宁街10号的电子邮件地址和印有品牌的名片，以及在唐宁街10号召开会议的权利。⁶⁷

虽然博德曼发现的记录显示，柯比从未回复过格林希尔的邮件，但当月晚些时候，海伍德将该邮件的副本转发给了首相的首席私人秘书，并询问“这有什么问题吗?”莱科斯把大量的私人时间都花在了HMG上，偶尔还需要用唐宁街10号接待高级商务人士。”⁶⁸到2012年12月底，格林希尔获得了10号建筑通行证。⁶⁹此后，格林希尔得以利用唐宁街10号作为与政府和商界领袖举行会议的平台。

博德民公务员聘任检讨所涉及的事宜

博德曼的报告揭示了围绕格林希尔任命的一些特别令人担忧的问题。首先，政府律师无法确定格林希尔在最初被任命时的身份，只是认为他的身份与一个非法定的、无薪的公职人员非常相似。理论上，这需要部长的授权，尽管博德曼无法找到任何书面证据证明这一授权已被授予。⁷⁰当时的相关部长莫德勋爵说，他不记得批准了格林希尔的任命。格林希尔的地位最终被正规化为皇家代表，尽管令人难以置信的是，他至少能够部分起草自己的利益冲突政策，然后将其纳入他的任命条款。

第二，格林希尔最初在没有任何安全许可的情况下，被允许进入政府大楼，获得政府电子邮件地址，以及内阁办公室和唐宁街10号的印有他高级顾问身份的名片。在他与政府官员或政府以外的个人打交道时，那些事先不了解他的情况的人几乎不可能认识到格林希尔既不是公务员，也不是特别顾问。行政制宪委员会强调了这一点。正如布赖顿肯普敦的国会议员所指出的:

当然，如果我和一个我认为是政府官员的人交谈，应该清楚地说明此人在政府中的地位，而不是在名片或备忘录上没有说明这一点。如果一个人有三个月的临时“看看试试”的无薪顾问身份，而一个正式公务员或一个与部长有联系的SpAd，却没有在卡片和电子邮件中明确说明，这就会造成可怕的混乱，可能会造成巨大的困难。事后看来，你认为在这些角色中有什么值得说的吗?⁷¹

第三个，也是最令人担忧的发现是，每当格林希尔的要求遭到官方抵制，或者每当官方对礼仪和道德提出担忧时，海伍德勋爵都能够压倒反对意见。⁷²这包括在效率与改革小组和10号政策组拒绝提供格林希尔在经济和国内秘书处的行政住所后，直接写信给总理的首席私人秘书，为他获得10号大楼的通行证，并消除已确定的利益冲突。若要维持公众对公务员队伍的信任，必须确保今后不再出现这种情况。

2.根据检讨加强聘任程序

9月出版了《博德曼评论》第二部分，其中载有博德曼的建议和建议。博德曼的建议涉及方方面面，从游说透明度到商业任命咨询委员会(ACOBA)的有效运作。虽然博德曼的每一个建议都值得评论，但本节将重点介绍那些对任命过程最重要的建议。

博德曼评论的建议

博德曼审查共提出了18项建议，包括:

政府应该建立一种有效的方法，以确保遵守治理流程和更广泛的监管框架。
政府应引入任命前规则，防止公务员在加入公务员队伍一段时间后与前雇主打交道或晋升。
政府应加强公务员的检举程序。
直接的部长任命，无论是否有报酬，都需要一个更明确和更透明的程序，新的业务守则明确规定了对两个部门和被任命者的期望，并重申必须得到部长的明确批准。
政府加强了对部门内部授勋程序的监督。
政府应该将供应链金融的使用限制在特殊情况下。
公务员复职的申请程序应更透明和明确规管。
政府对公务员和部长的职位就业限制具有法律约束力。
政府加强了报告的透明度。
政府应发布一套适当的原则，以确定互动通信何时应被视为官方业务，并因此予以披露
应该延长顾问说客注册的要求。
加强有关游说者透明度的规定。

确保公务员队伍继续对外开放

有一种危险，即格林希尔事件的惨败将阻碍政府内部任命具有私营部门专门知识的人员。正如布伦基特勋爵在提到格林希尔的任命时所解释的政府重，“重要的是要有适当的保障措施，以确保可以汲取相关的经验，而不是在最相关的情况下招聘最优秀的人才时退缩。”⁷³博德曼本人也有这种关切，他说:

“我知道我的报告第一部分所述的事件的一个结果可能是阻碍政府招聘外部雇员，但不鼓励各级公务员招聘人才是错误的。”⁷⁴

博德曼概述了一些防止利益冲突的措施。这些包括:

引入任用前规则，防止公务员在加入公务员一段时间后与前雇主打交道或晋升
由私营机构加入高级公务员队伍的人士，在加入公务员队伍后的两年内，不得参与任何与其前雇主有利益关系的采购活动
公务员必须在两年内申报前雇主的职位，并获得部门经理的批准，才能参与任何涉及影响前雇主的政策决定的程序

明确入境路线

如果高级公务员制度要有更多的外部任命，那么就必须有明确的途径，让外部人员可以进入公务员制度。目前，有许多不同的途径可以进入政府工作。即:

公务员:公务员受《公务员守则》的约束，他们的条款和条件是根据《公务员管理守则》的规定制定的。
特别顾问:特别顾问(或“spad”)是临时公务员，其任命由法规规定，并适用一组特定条件。这些是特别顾问行为守则所规定的。
从事公务员工作的机构职员及承办商:机构工作人员不受与公务员相同的义务框架的约束，也不享有同样的权利。他们的聘用通常遵循采购程序，并根据批准的框架或通过单一招标行动进行。
政府官员:有些职位是法定任命的。这意味着委任他们的权力源自法例，而委任程序可能由公职人事专员规管，并受《立法会公职委任令》及《公职人事管治守则》规管。其他不太正式的角色不遵循强制流程。
部长级直接任命:这类任命通常适用于短期咨询角色，例如领导政府审查，或就某个特定主题提供建议或支持。它们通常是在需要一些独立性但被任命者需要得到部门支持的情况下做出的。是否直接任命由部长们决定。内阁府的惯例是，在作出任何承诺之前，任命特定个人担任特定职务必须事先获得首相的批准。必须提供一份聘书，列出他们将履行的角色和职能，履行该角色时的责任，以及预期的聘期。

博德曼的核心建议之一是:

“直接的部长任命，无论是否有报酬，都需要一个更明确和更透明的程序，在新的业务守则中规定了对两个部门和被任命者的期望，并重申必须得到部长的明确批准。”⁷⁵

然而，重要的是，透明度不仅适用于直接的部长级任命。如果政府是受益于那些具有商业技能的人所提供的见解，那么其法律地位所有在政府工作的个人，以任何身份，都应该被规范和透明。政府应清楚解释在上述各途径下进行预约所需的适当授权。此外，应通过在《宪法改革和管理法》中增加授权的方式，将这些安排编纂成法，最好是成为一项立法文书。或者，它们应纳入《公务员制度管理守则》。

增强政府职能领导的权威性

格林希尔丑闻也说明了为什么让个别公务员专业和职能更独立于政策部门是至关重要的。根据Nigel Boardman的发现，他的主要建议之一是政府应该建立:

跨政府的合规职能，将通过部门内部的合规专业人员系统运作，由内阁办公室的一个中央团队协调。这些合规官应该向部门会计官、审计和风险委员会有双重报告渠道，但也应该通过内阁办公室加强中央监督，以确保这些流程的一致性。⁷⁶

政府职能

2015年，政府提出了一种新的政府“功能模式”。这种新的政府模式试图解决这样一个事实，即英国公务员制度“在企业职能方面几乎没有中央领导，远远落后于许多经营良好的私营企业和其他经合组织国家政府”。⁷⁷在政府工作的基础和多个部门共同的领域设立了公司职能。这些跨部门横向设立的公司职能旨在“提供每个组织都需要的专业知识”。⁷⁸

14个政府职能部门负责制定跨政府战略、制定和确保标准、发展能力、提供专家建议、推动持续改进，以及开发和提供普遍需要的服务。

职能部门通常有一个中央单位或组织，例如制定标准和协调整个政府的培训，但职能部门的大部分工作是由在部门工作的工作人员完成的(例如，在财务团队或作为商业从业者)。

有项目交付的功能;人力资源;财产;数字、数据和技术;金融;安全;商业;分析;沟通;反欺诈; Debt; Grants.

然而，为了使合规职能正常运作，其领导人必须享有与现有政策官员同等的尊重、地位和权威。从博德曼的调查结果中可以明显看出，在公务员制度中，很少有人感到有足够的权力向海伍德勋爵指出他们对格林希尔继承的职位以及他在这个职位上的表现的担忧。这同样适用于博德曼对Lex Greensill的CBE奖的引用过程的描述。鉴于海伍德能够对任命施加相当大的影响，可以理解的是，其他官员没有信心与他对抗，而他们的职业晋升可能取决于他的个人权威。

莱克斯·格林希尔大英帝国勋章的表彰过程

2015年9月:内阁秘书海伍德勋爵的首席私人秘书雷切尔·霍普罗夫特联系了比尔·克罗瑟斯，传达了海伍德勋爵提名格林希尔先生为大英帝国勋章的愿望，询问克罗瑟斯先生是否会为格林希尔先生的申请准备一份引证。霍普克罗夫特明白，格林希尔之所以获奖，是因为他为政府在供应链金融领域所做的工作。克罗瑟斯同意撰写引文，但另一名被抄送至电子邮件链的官员证实，提名截止日期已过。
2015年12月:内阁办公室(Cabinet Office)表示，希望在荣誉授予过程中纳入“更多样化的企业候选人”。这一建议被传递给了一小群人，他们曾与包括比尔·克罗瑟斯在内的潜在候选人合作过，以考虑2016年的生日荣誉名单。克罗瑟斯不愿提名格林希尔，部分原因是他在格林希尔资本公司工作。
2016年4月:海伍德勋爵的办公室再次联系了内阁办公室荣誉秘书，询问格林希尔先生提名的最新情况。科琳·安德鲁斯女士现在是皇家代表项目的负责人，她拒绝为格林希尔先生起草传票，因为她不相信他们有证据证明传票是正确的。
2016年5月:海伍德勋爵的办公室再次要求格林希尔先生被提名为2017年新年荣誉名单。安德鲁斯女士和她的团队再次拒绝。
16^th2016年12月:海伍德勋爵亲自向皇家代表计划提出了格林希尔先生的提名问题，抄送了行政部门首席执行官约翰·曼佐尼爵士。
22^nd2016年12月:对格林希尔先生的传票初稿是在没有皇家代表小组提供任何意见的情况下提供的。
3.^{理查德·道金斯}2017年2月:这句话是内阁办公室提名格林希尔先生获得大英帝国勋章的一部分。这封邮件强调，这是“杰里米(海伍德勋爵)大力支持”的提名之一。
16^th2017年2月:在此期间，海伍德勋爵的办公室一直在就几项提名与荣誉和任命秘书处保持联系，并询问经济委员会是否正在考虑格林希尔先生的提名。
20.^th2017年2月:在这次持续的接触中，海伍德勋爵的办公室表示，海伍德勋爵希望格林希尔先生被提名为大英帝国勋章，而不是大英帝国勋章。
21^圣2017年2月:内阁办公室礼仪和道德总干事苏·格雷表示，她曾告诉授勋和任命秘书处的一名官员，如果格林希尔先生获得大英帝国勋章，那将是“令人愤慨的”。
16^th2017年6月:格林希尔先生因对经济的贡献而在女王的生日授勋名单上被授予大英帝国勋章。

在英国公务员制度中，没有比内阁大臣更高级的职位了，所有其他常任秘书都向内阁大臣汇报工作。首相在任命政府高级职位时严重依赖内阁秘书的建议，包括常任秘书的空缺。内阁官房长官一般亦担任公务员高级领导委员会主席，负责管理最高职位的职业生涯，并共同负责维护和维持公务员队伍的廉洁和独立。至关重要的是，这样一个人必须由那些在公务员制度等级制度中不低于他的人负责。因此，显然应该给予公务员委员会更大的权力和资源。⁷⁹

加强职能领导的权威是莫德审查跨部门职能和支出控制运作的主要建议之一。正如他所指出的:

“职能型领导要想高效，就需要有更高的地位。我建议在常任秘书或总干事级别任命职能领导人。”⁸⁰

那些在公共部门之外获得专业技能和专业知识的人可能会发现自己与政府部门合作或为政府部门工作。这是加强政府职能和公务员专业的另一个原因。如果外部征聘的人员要发挥他们在政府之外获得的技能，那么他们就需要更多地接触部长和充分的权力来执行新的工作方式。

政策建议

必须澄清进入政府的所有合法途径。政府应作为紧急事项，明确和公开地确定任何个人可以以任何身份从事政府工作的所有合法途径。申请人须清楚说明在上述各途径下进行预约所需的适当授权。应当通过在《宪法改革和治理法》中增加授权，将这些安排编纂成法，最好是成为一项立法文书。或者，它们应该被纳入《公务员管理守则》．
个别公务员专业和职能必须从政策部门获得更大的独立性。重要的是，公务员的专业和职能领导能够以同等的尊重和地位与政策领导交谈，而不必担心这样做可能危及他们的专业发展。政府应根据莫德勋爵最近发表的建议，将公务员制度内的职能和专业领导提升至常任秘书长的职级审查交叉职能和支出控制的运作．⁸¹

简介

如果公务员制度要保持其地位，就必须吸引最有能力的公务员进入其最高级别，并确保他们是在严格的择优选拔竞争的基础上任命的，外部申请人可以参加。然而，正如第一章所示，历届部长，无论是保守党还是工党，都试图在高级公务员制度内部引入外部竞争。这一部长指示最终形成了一项内部行政规则，即所有高级公务员职位空缺都应对外公布。”默认情况下,“．这一确切措辞一字不差地出现在本届政府最近发表的文件中政府改革宣言．⁸²

本章将解释如何改革内部招聘规则，使公开招聘竞争更容易进行。它分为四个部分:

如何填补公务员职位空缺
如何委任高级公务员
“前200名俱乐部”的成员是如何任命的
如何完善招聘规则，鼓励外部求职者

如本章所示，如果一个职位空缺没有对外公布，那么招聘过程将免除法定进行公平公开竞争的责任，以及《公务员招聘原则》所载以择优决定聘任的法定规定。⁸³在内部刊登招聘广告不仅保证了一名公务员会被任命担任该职位，而且这也意味着没有来自公务员委员会的独立监督，以确保任命过程的公正性。可以说，这为现有公务员提供了一个强大的动力，促使他们寻找理由，使高级公务员的空缺免于向外刊登广告的默认要求，特别是那些享有声望和备受追捧的职位。因此，令人惊讶的是，那些最容易从绕开“对外默认”规则中获益的高级官员，却被赋予了决定何时适用该规则的唯一权力。

1.如何填补公务员职位空缺

择优聘用

公务员的招聘和晋升应该基于个人能力，这在很大程度上是一个没有争议的政治共识。《宪制改革与治理》(2010年)规定设立公务员委员会，并赋予公务员事务部长管理公务员事务的权力。反过来，公务员制度委员会和公务员制度部长发布一系列不同的指导方针，以帮助确定如何作出任命。下表总结了该指南:

然而，《2010年宪法改革和治理法案》首次将公务员制度置于法定地位，明确排除了内部公务员任命的法定义务，即根据成绩选拔候选人。这使得英国与加拿大、澳大利亚、新西兰甚至美国的相关立法存在分歧。事实上，《宪法改革和治理法》第10节规定:

遴选(公务员)必须在公平和公开竞争的基础上，以个人的才能为遴选标准。⁸⁴

然而，该法案明确规定，本条仅适用于:

甄选非公务员人士出任公务员。⁸⁵

这意味着现有公务员的聘任和晋升不受《条例》的约束法定要求进行公平或公开的比赛，或按成绩聘任。相反，在公务员制度的内部规则中编纂了一种较为宽松的绩效原则。⁸⁶虽然英国确实有一个公务员委员会负责维护绩效原则(除了非常有限的例外情况)，但该委员会没有权力调查公务员内部的竞争。与澳大利亚、新西兰、加拿大和美国的同类机构不同。它没有权力取消不当作出的任命。

任命路线

招聘从需要填补的空缺开始。在公务员制度内，用人部门在填补职位空缺时有多种途径:

外部竞争-任何公众人士或现有公务员均可申请。空缺的竞争必须是公平和公开的，最适合这份工作的人必须得到任命。如外聘竞聘没有公平或公开进行，或聘用不是按择优聘用，落选的申请人可向独立的公务员事务委员会提出投诉。
Cross-Government竞争-职位空缺会在内部的公务员招聘栏刊登，任何现有公务员均可申请。没有法定规定竞聘须公平或公开，或聘任须择优，而公务员事务委员会无权提出上诉。
部门内部的竞争-空缺只在聘用部门内刊登。以这种方式刊登的职位空缺，不会令申请人实质地从一个公务员职系晋升到下一个职系。
管理的行动-这份工作没有竞争。

外部竞争的好处和限制

在决定是否对外刊登公务员职位空缺的广告时，在迅速和公开之间有一种真正和广泛公认的权衡。这样做有几个好处:

更激烈的竞争:它向尽可能多的候选人开放竞争;
择优聘用:表示遴选候选人须符合2010年政府评审小组所订明的公平公开竞争的法定规定，以择优聘用，
独立监督:允许落选人士怀疑有关任命可能不合法，可向独立的公务员事务委员会求助。

它也有几个缺点:

敏捷:成功获得任命的外部候选人通常不持有访问敏感信息和受限制的政府大楼所需的相关安全许可。在被任命者开始工作之前，这些许可可能需要几个月的时间才能获得。
资源压力:对外公布的职位空缺可以大大增加一个职位的申请人数。这反过来又会需要任命委员会更多的时间来筛选。对于处长级(或以上)职位空缺，公务员事务委员会通常直接参与招聘活动。鉴于如本报告下文所强调的，委员会严重缺乏可用的资源，这可能进一步限制征聘外部候选人的速度。

公务员如何决定刊登招聘广告的途径?

了解公务员等级制度

以前，不同部门的公务员往往有统一的结构和头衔，但许多部门都有自己的结构和头衔。许多部门现在用工资等级来区分员工。
尽管有这样的变化，在英国公务员制度中大致有五个不同级别的资历:
- 高级公务员级别(SCS级)
- 六、七年级(G6/7)
- 高级行政主任/高级行政主任(行政主任/行政优化)
- 行政主任(行政主任)
- 行政助理/行政主任(AA/AO)
那些拥有更多员工直接提供公共服务的部门，比如就业和养老金部(Department for Work and Pensions)，初级员工的比例更高。

填补职位空缺的途径取决于公务员的职级。《公务员管理守则》规定:

6.4.2各部门和机构必须确保:[.... .他们的晋升和横向调动系统的设计和开发反映了内阁办公室与各部门和机构协商后发布的良好实践的指导方针和原则。⁸⁷

内阁府的指导，叫做公务员招聘架构，向所有公务员部门及机构发出，就如何填补职位空缺提供指引。下表摘自该指南，令人费解地未发表。

公务员职系	招聘广告的方法
AA-G6	可能会发布角色外部取决于一系列因素，如寻求的专业/利基或专业技能，预期或先前证明的供应不足，以及某些地区内部市场的短缺。角色将通常是在各级政府的级别调动或晋升上做广告。角色可能在一个部门内做广告以满足特定的业务需要，例如处理紧急情况。
能力标准说明-所有薪酬级别(前200名职位除外)	将发布角色默认为外部．他们可能会登广告在特殊的商业环境下，政府部门的级别调动或晋升。
前200名⁸⁸“前200名”是指整个白厅的常任秘书和总干事网络，这是公务员制度中最高的两个职级，本报告将进一步解释其单独安排。	由个别安排规管

2.如何委任高级公务员

有关高级公务员职位空缺，请参阅政府改革宣言声明它们将“默认”向公共竞争开放。事实上，这是目前公务员制度中普遍存在的规则，正如上表所述，至少从2016年起，这一规则就已被纳入指导方针。⁸⁹然而，“默认外部”一词意味着在某些情况下，竞争并非外部的。这引发了一系列问题:

该规则的豁免是如何授权的，由谁授权?
在什么情况下应该取消举办外部比赛的要求?

豁免如何获得授权?

虽然是部长们提出了对外公布高级公务员职位空缺的要求，并强调了这一要求的重要性，但事实上，偏离这一规则的权力完全下放给了官员。的招聘框架不对外公布高级职位空缺的国家:

有关常任秘书必须对例外程序负责。只有经常任秘书同意，才能有例外情况。这种权力可以下放。

目前尚不清楚个别常任秘书是否进一步授权，如果是的话，如何授权。这一点特别重要，因为如上文所述，公务员制度委员会没有权力调查内部竞争或取消未适当作出的任命。

在什么情况下豁免是合适的?

的招聘框架还包括关于何时不需要遵循“外部默认”规则的实质性指导，并说明例外情况:

有明确而正当的业务需要时，准许。

此外，本指南亦列举了一些不详尽的例子(与规则相反)，说明何时高级公务员职位空缺不需要公开刊登广告，或根本不需要刊登广告，包括:时间压力;工作所需技能的专门性;以纾缓高级公务员被解雇的风险，或;作为“人才流动”的一部分。

这些豁免不仅广泛到普遍适用，而且有关其使用的数据也很少。目前，政府并没有强制要求部门汇报每年获授权豁免“默认”规定的个案数目。这意味着，部长们或外部人士不可能评估目前“外部默认”规则在整个政府中得到遵守的频率。

虽然有关任命的数据可能不完整，但最近的信息自由(FOI)要求显示，一些高级公务员的任命没有任何竞争。⁹⁰

3.“200强俱乐部”的成员是如何任命的

“200强俱乐部”是一个描述性的术语，包括公务员队伍中的常任秘书长和总干事。关于在前200名内填补空缺的决定不经过上述一般程序。相反，他们被保留给一个叫做公务员高级领导委员会的机构。

有关高级领导委员会的细节很少被公开。它通常由内阁大臣担任主席。然而，它的确切职权范围、议事规则以及开会的频率都是未知的。该委员会的审议记录从未公布过。2011年的一份文件中明确提到了它的角色《高级公务员聘任议定书》，由时任内阁大臣古斯·奥唐奈和时任第一公务员事务专员大卫·诺灵顿爵士共同签署。⁹¹

与其他职位不同的是，公务员管理委员会根据《公务员事务局条例》的条款，主持公务员事务局局长三级薪级和常任秘书长级的内部竞聘高级聘任议定书．的高级聘任议定书常任秘书长和总干事级别职位的空缺，也可以根据与上述其他职位空缺相同的基本规则填补——通过外部或内部竞争，或通过管理调动。它还指出:

任何任命的遴选途径…将由首席公务员事务专员所在的高级领导委员会决定。⁹²

然后，在该文件的附件中附上了一份不详尽的标准清单，这些标准将指导(而不是治理)采取哪种广告方法的决定。支持完全绕过比赛的理由包括“个人发展需要”和“留住人才”，而外部比赛可能是“国务大臣或总理表达了偏好”的首选。⁹³

4.如何完善招聘规则，鼓励外部求职者

授权和记录豁免

政府应撤销目前的代表团，并制定一项规则，即所有高级公务员职位空缺都对外公布，除非部长授权进行内部竞争。在某些情况下，举办公开比赛是不合适的;征聘进程必须始终对部长们的合理要求或危机的要求作出及时反应。然而，内阁办公室已将偏离“默认外部”规则的权力委托给各部门的常任秘书。各常任秘书如有选择，可授权进一步下放这项权力。实际上，官员们被赋予了唯一的权力，决定过去20年一直一致的部长指令何时适用，需要进一步的部长监督。

还必须强制报告高级公务员的招聘情况。尽管历任部长都发布指示，默认情况下所有高级公务员的职位空缺都应对外公布，但没有完整的数据集说明各部门是否遵守了这一指示，以及多久遵守一次。公务员事务部长必须有足够的数据来了解与招聘有关的管理举措的有效性。公务员制度委员会已经列出了所有未经竞争而由外部任命的高级公务员的名单。以同样方式，政府应公布所有在公开竞争(涉及对外招聘空缺)后未作出的高级公务员聘任名单。

终结英国在国际上的异类地位

《宪法改革和治理法案》(2010年)使英国成为国际上的异类。议会决定不在《法令》中列入将择优原则适用于内部任命是不正常的。同样反常的是，相应的决定没有给予公务员制度委员会任何权力来调查对内部任命的公正性的关切，也没有权力在它可以调查的情况下采取行动。政府应确保内部招聘不被排除在立法监督之外，从而结束英国作为国际异类的地位。这样做不仅将使英国与国际最佳实践保持一致，还将在英国历史上首次实施诺斯科特-特里维廉报告的全部建议。

加拿大公共服务就业法(2003年)

相比之下，《加拿大公共服务就业法》(经修订)规定，加拿大公共服务委员会(相当于英国自己的委员会)拥有“在公共服务部门内部”进行任命的独家权力。⁹⁴该法案接着指出:

公职人员的任免应以功绩为基础。⁹⁵

此外，条例亦规定了功绩的法定定义，并为任何认为内部任命不是根据功绩作出的公职人员提供独立的上诉途径。至关重要的是，它允许委员会取消任何它认为不是基于功绩做出的任命，无论是外部还是内部。

澳大利亚公共服务法(1999年)

同样，《1999年澳大利亚公共服务法》规定:

澳大利亚公共服务是一个以职业为基础的公共服务机构，它根据业绩做出有关聘用和晋升的决定。⁹⁶

与英国立法不同的是，它接着提供了一个关于功绩的法定定义，包括“必须给予所有符合条件的社区成员合理的机会来申请履行相关职责。”⁹⁷任何违反绩效原则的行为都将受到澳大利亚公共服务专员和一个独立的绩效保护专员的监督，任何故意不履行澳大利亚法律要求他们履行的职责的公务员都有可能被解雇。

《2020年新西兰公共服务法》

新西兰《2020年公共服务法》要求“根据该法案进行的所有任命……必须优先考虑最适合该职位的人”，并要求所有部门在现有员工投诉可能不是择优聘用的情况下，必须对所有任命建立审查机制。⁹⁸

1978年美国公务员制度改革法案

最后，对于美国公务员制度中的非政治职位，《1978年美国公务员制度改革法案》要求:

选择和晋升应该完全基于相对的能力、知识和技能，经过公平和公开的竞争，确保所有人都获得平等的机会。⁹⁹

然后，它又创建了一个人事管理办公室^{One hundred.}以及一个优秀制度保护委员会¹⁰¹，后者可直接听取公务员提出的有关各种被禁止的人事行为(包括但不限于内部任命)的上诉。

确保高效和反应迅速的外部任命流程

反对外部招聘的一个主要理由是，填补空缺可能需要太长时间。外部任命的人通常不仅要在前雇主那里待上一段通知期，而且在开始工作之前，他们可能还必须经历漫长的审查过程。¹⁰²

目前，英国政府没有公布足够的关于外部任命过程长度的数据。这使得很难确定这些批评是否准确，或者如何加快这一过程。唯一可用的部分数据集来自经合组织的回报，这表明英国公务员目前发现自己处于两个世界最糟糕的境地，因为它有一个基本上不受监管的任命系统，加上一些经合组织中最慢的招聘时间表。¹⁰³

然而，与英国不同的是，加拿大每年都会公布填补外部招聘空缺所需时间的统计数据。在加拿大，根据《公务员雇佣法》，部门和机构内部任命需要175天，外部任命需要203天。然而，从历史上看，它一直较低。¹⁰⁴收集和公布这些数据使委员会能够以缩短这一过程的时间为目标:

不幸的是，在2019 - 2020年，外部广告流程的招聘平均时间增加了17天，招聘用时近7个月。各部门和机构必须采取更多措施改革招聘工作，减少与员工相处的时间。我们致力于与合作伙伴合作，实现这一转变。¹⁰⁵

同样，对澳大利亚公共服务的一项独立审查表明，虽然在澳大利亚花费的时间更少(144天)，但在这方面它仍然可以做得更好:

公共部门的职位收到的申请比私营部门的要少，而整个过程要长得多一项使用两年广告职位样本的试点研究表明，开始工作(从招聘广告到开始工作)的平均时间是144天，各机构之间的时间从37天到235天不等。¹⁰⁶

公务员应对职位空缺和举办招聘比赛的速度，是决定公务员整体工作效率的关键因素。公务员必须能够以与私营机构招聘相当的速度完成外部招聘竞争。如果英国公务员制度要保持其世界领先地位，英国公务员制度能够比国际同行更快地完成公开招聘竞争也是至关重要的。因此，公务员制度委员会(Civil Service Commission)应启动一项国际基准测试，以确定英国外部任命的时长，以及与其他经合组织成员国相比的情况。

重温Baxendale报告

正如第一章所述，2014年的Baxendale报告揭示了外地人进入公务员制度所面临的可怕障碍。出于这个原因，Policy Exc必威betway西蒙体育hange推荐政府重新塑造重复练习"

Baxendale报告的其中一项重要建议是，“公务员应在6至12个月内重新讨论这个话题，并进行进一步的深入访谈，以查看有什么改变。”这种情况发生的程度仍有争议。现在应该重复这项工作，并请一位有经验的局外人来探讨自Baxendale报告发表以来的进展。

此后，博德曼重复了这一建议:

“政府对《巴克斯代尔报告》进行后续审查，审查外聘人员进入公务员制度的经验，以确保消除有效征聘和留用人员的障碍，并定期重复这项工作。”

现在没有理由不进行这样的演习。一个独立于公务员制度而有充分资源和技术的局外人，必须作为优先事项重新审查有效征聘和保留的障碍。此外，在完成这样一份报告后，一年后，同样的局外人应该被邀请回来，以确定是否取得了进展。

政策建议

政府应确保内部招聘不被排除在立法监督之外，从而结束英国作为国际异类的地位。如果不严格地将择优原则应用于所有公务员的任命，并通过独立的监督来维护标准，公务员制度就有可能体现诺思科特和特里维廉所面临的危险，即由于任职时间长或高级官员的个人惠顾而导致的专业晋升。应修订《宪法改革和治理法》，以明确规定，除有限的例外情况外，择优原则适用于所有公务员职位的招聘，无论是对内还是对外招聘。
高级公务员的职位空缺在内部发布之前必须得到部长的批准。政府应撤销目前的代表团，并规定所有高级公务员职位空缺都对外公布，除非有关部长同意采取另一种办法填补空缺。
必须有强制性的报告要求，详细说明何时、为什么以及如何行使豁免。尽管历任部长发布指示，默认情况下，所有高级公务员的职位空缺都应该对外公布，但没有完整的数据集，说明各部门是否遵守了这一指示，如果是的话，遵守这一指示的频率是多少。公务员事务部长至少必须有足够的数据来了解与征聘有关的管理倡议对现实世界的影响。
公务员制度委员会(Civil Service Commission)应作为国际基准程序的一部分，努力确保英国拥有经合组织(OECD)中反应最灵敏的招聘程序。至关重要的是，在空缺空缺、发布空缺广告和完成招聘竞争之间的间隔要尽可能短。这一过程效率低下，促使官员和部长们进行内部招聘竞争，以确保迅速任命候选人。
政府应委托独立研究外部雇员在加入高级公务员制度时所面临的问题。Baxendale报告(2014)的主要建议之一是“公务员应在6至12个月内回到这个话题，并进行进一步的一系列深入访谈，以检查发生了什么变化。”现在应该按照博德曼审查的建议，重复这项工作，并且应该请一位有经验的局外人来探讨Baxendale报告发表以来的进展。

简介

如果更多的人从私营部门进入，必须对他们作为公务员的行为进行充分的监督。这份报告已经强调了与澳大利亚、加拿大、新西兰和美国的国际对等机构相比，英国公务员委员会在权力限制方面的一些反常之处。具体而言，它没有权力调查公务员内部的人事任命，也没有权力撤销不当的人事任命。本报告将进一步探讨。本章分为四个部分:

委员会的资源分配问题
独立于公务员领导层的程度令人满意
提高公务员事务委员会调查违规行为的能力
举报高级公务员违规行为

公务员事务委员会必须确保高级公务员的操守和专业水准得以维持。公务员事务委员会在公务员队伍中具有重要的历史和当代地位。根据2010年宪法改革和治理法案，委员会有法定责任在外部任命中坚持功绩原则，并调查潜在的违反宪法的行为《公务员守则》都是由公务员提请注意的。¹⁰⁷必须解决对委员会运作的严重障碍。

1.委员会的资源分配问题

世界各地的民主国家都采取了公正的委员会来保护功绩原则的模式，只是略有不同。例如，新西兰、加拿大和澳大利亚都有一个与英国公务员制度委员会概念相同的公务员制度委员会，而美国则有一个人事管理处作为其等效机构。澳大利亚和美国也有一个单独的Merit Protection Commission或Merit System Protection Board，负责那些可能没有遵循Merit原则的上诉。

下表说明了英国公务员制度委员会与它的两个国际对应机构-澳大利亚和新西兰的公务员制度委员会相比所获得的资源的稀缺性。

澳大利亚公共服务委员会(包括功绩保护专员)¹⁰⁸澳大利亚政府,澳大利亚公共服务委员会2019-20年度报告，链接

新西兰公共服务委员会¹⁰⁹公务员事务委员会，SSC 2019年度报告，链接

英国公务员委员会¹¹⁰公务员职系委员会，年度报告及帐目2020 - 21日链接

2019/20年度预算(英镑)(按截至2021年7月31日的汇率换算)

~£24米

~£14.9米

£2.25米

员工人数

238

154

19.4全日制(加专员)

与这些国际比较国相比，英国公务员委员会(Civil Service Commission)的资源严重不足。我们的首席专员是兼职，薪酬远低于中层管理职级公务员(尽管按比例)，并由一群收费的专员负责，他们只能在有限的时间内履行职责。我们委员会的秘书处只有不到20名同等全职工作人员，他们都是借调的公务员。¹¹¹这大致相当于每24400名英国公务员就有一名欧盟委员会全职工作人员。我们委员会最近报告年度的年度预算为225.7万英镑，其中约四分之三用于人员费用。¹¹²

相比之下，新西兰的公务员人数大约是英国的10%。新西兰公共服务专员，同时也是新西兰公共服务部门的负责人，他的工资几乎是英国同行的6倍，他可以支配的组织预算大约是英国同行的12倍，为他工作的员工数量是英国同行的9倍以上。¹¹³

公务员制度委员会的地位对宪法的运作和维护公务员制度的立国原则至关重要。将英国委员会的年度报告与加拿大、新西兰和澳大利亚委员会的年度报告进行比较可以说明问题。我们的委员会几乎缺乏任何有意义的数据或见解，以了解整个公务员制度的招聘是如何运作的。它就其在保护择优原则和调查违反《公务员守则》的行为方面所起的作用提供了令人困惑和有时具有误导性的统计数字。要想赢得人们对其独立性和效力的信心，它必须做得更好。

2.委员会的职能独立性

薪常会在2014年的三年检讨中指出:“薪常会是公务员制度一些最重要方面的独立规管机构……各方应尊重薪常会保持独立的需要，并让人认为薪常会是独立的。”¹¹⁴公务员事务委员会虽然有法定的职权，但并不聘用自己的职员。整个秘书处的工作人员都是借调的公务员。自2010年法案通过以来任命的所有第一专员都是前公务员，现任第一专员是前常任秘书。

这些都不是新颖或原创的观察。薪常会2014年三年检讨建议，薪常会的领导层和人员编制不应全部或大部分由前任和现任公务员组成，并建议薪常会行使法定权力，直接聘用自己的工作人员。¹¹⁵

首席专员亦是公务员高级领导委员会成员，参与有关人才管理的决定，以及如何填补机构内常任秘书长及总干事级别的最高职位空缺。委员会的存在是为了规范公务员的行为，以便向议会提供一些独立的保证，即公务员在议会规定的道德界限内工作，并根据议会确定的标准招聘。当薪常会的人员编制完全依赖公务员，并由一名退休公务员领导时，很难想像薪常会如何能够行使行政、职能或决策自主权，不受规管对象的影响。

3.提高公务员事务委员会调查违规行为的能力

正如本报告所概述的，《2010年宪法改革和治理法案》在法定基础上确立了一项《公务员守则》，订明公务员在执行公务时应遵守的道德标准。的代码阐述公务员的核心价值观:正直、诚实、公正和客观。

2010年法案还授权公务员委员会听取公务员对潜在的违反法律行为的投诉代码．然而，该法案对这种权力进行了重要的限制，规定代码可列明公务员在向薪常会提出投诉前必须采取的步骤。事实上已落实的步骤是，公务员必须首先向其聘用部门提出他们的关注。

这一奇特的立法特点是当时的工党政府就一项草案进行了大量讨论后做出的妥协，该草案最终成为2010年法案的核心。该法案草案试图在很大程度上排除公务员向委员会投诉可能违反《公约》的权利《公务员守则》，这一建议在征询意见中遭到广泛批评。事实上，当时的公务员事务专员在回应谘询时指出:

我们继续感到关切的是，有些人可能因担心对其职业生涯造成影响而不敢提出上诉。¹¹⁶

考虑到这一点，没有任何官员正式对海伍德对格林希尔的行为提出任何异议，这也许并不奇怪。按照目前的法律，他们必须首先向内阁办公室官员提出他们的担忧，所有这些官员最终都向海伍德汇报。在这种情况下，他们可能会“担心对职业生涯的影响”，这是可以理解的。“正如本报告所指出的那样，当公务员的职业发展在很大程度上不受独立监督或对赞助和偏袒的有效控制时，情况尤其如此。”

政府应该取消带来潜力的禁令代码如投诉涉及一个部门内最高级别的官员，则直接提请委员会注意。

4.举报高级公务员违规行为

2012年，也就是格林希尔第一次被任命的时候，对海伍德的行为提出了最严重的问题，唯一有权力和独立裁决海伍德行为的独立机构是公务员委员会。博德曼透露，当时有几名官员对格林希尔的立场感到很不舒服，他们直接拒绝与他合作，至少有两名高级官员觉得可以直接向海伍德表达他们的担忧。然而，引人注目的是，委员会没有收到任何投诉。

改进检举是博德曼审查的一个关键特征。正如博德曼所指出的那样，“在内阁办公室2019年的工作人员调查中，三分之一的公务员不知道如何根据《公务员法》提出投诉，四分之一的公务员不相信会得到适当的调查。”有鉴于此，博德曼提出了一些改进建议，包括:

举报人可选择向公务员及公务员事务委员会以外的人士提出关注，例如部门的审计及风险委员会主席。
除非举报人同意，否则举报个案不应转回部门调查。¹¹⁷

然而，博德曼审查没有反映的事实是，试图向公务员委员会举报的公务员不会得到任何保证，这样做会使他们受到举报法律的保护。自1998年《公共利益披露法》颁布以来，保护公众利益的立场一直是历届政府的政策善意的在工作场所发现雇主不当行为的真实证据的举报人。该法案认识到，在某些极端情况下，员工可能没有足够的信心首先直接向雇主提出他们的担忧，它为那些真诚提出担忧的员工提供了适当的法律保护，并列出了该法案规定的适当权限。值得注意的是，这份免费在网上公布的订明职权清单，并不包括公务员事务委员会。¹¹⁸

政策建议

公务员制度委员会必须得到适当的资源。政府必须确保委员会有充分的资源来履行其法定职能。这应包括使首席公务员专员成为一个全职职位，其薪酬应与该职位的严重性和重要性相称，并与英国其他地区和其他司法管辖区的同等职位相当。
政府应进行全面独立的国际基准测试，以找出公务员事务局的长处和短处．这种基准测试工作应包括资金、人员配备、专业知识、薪酬和监督权力的充分性。
公务员委员会必须更容易为个别公务员所接触。《宪法改革和治理法》规定，委员会必须考虑公务员就可能违反《公务员法》提出的投诉。不过，现行规则规定，公务员须向聘用部门提出可能违反《守则》的情况，作为薪常会准备考虑投诉的先决条件。如投诉涉及部门内最高级公务员的行为，则应取消这一先决条件。
政府应更新《公共利益披露法》(1998)下的“规定人员”名单。公务员制度委员会在该法案中并没有被列为“规定人员”。因此，试图向委员会举报的公务员无法保证这样做会使他们受到举报法律的保护。该法令应予以更新，以确保在可能违反《公务员法典》的情况下包括公务员制度委员会。
公务员事务委员会必须真正独立于更广泛的公务员领导层。自《宪制改革及管治法》成为法律以来，每一位被任命的第一公务员专员都是前公务员，整个委员会秘书处的工作人员都是现任公务员。政府应仔细考虑一个只由前公务员担任领导的委员会和一个只由现有公务员担任工作人员的委员会秘书处的可取性。政府应考虑如何最好地使委员会能够直接选择雇用自己的工作人员。
首席公务员事务专员不应参与公务员队伍的管理。首席公务员事务专员是公务员高级领导委员会的成员，负责参与人才管理和高级职位空缺的招聘决策。这模糊了监管机构和被监管机构之间的界限，并导致专员可能被要求考虑他或她可能积极参与的管理决策的道德问题。

在这里注册

政策项目

政策领域

．

．

开放、精英和透明

改革公务员聘任制度

相关的出版物

政府改革:我们想从下一任首相那里得到什么?

再造监管

神圣的幻想

作者

本杰明·巴纳德

内容

前言

执行概要

改革的重要性

防止赞助和利益冲突:对博德曼审查的回应

确保任人唯贤

开放公共服务

赋予公务员制度委员会权力

建议

回应博德曼审查

通过立法改革招聘规则

改革公务员管理委员会

简介

保持英国公务员制度的世界领先地位

任人唯贤:开放公共服务

背景:公务员制度改革的新时代

落实《政府改革宣言》

回应最近的发展和博德曼审查

1.改革招聘程序的倡议简史

简介

1.Northcote-Trevelyan:“优点”原则

2.Northcote-Trevelyan的遗产

3.《公务员制度改革方案(2012年)》

4.Baxendale报告(2014)

5.《公务员队伍计划(2016- 2020)》及《政府改革宣言(2021)》

结论

2.回应博德曼审查

简介

1.《博德曼评论》揭露了莱克斯·格林希尔的任命

莱克斯·格林希尔是怎么被任命为政府官员的

博德民公务员聘任检讨所涉及的事宜

2.根据检讨加强聘任程序

确保公务员队伍继续对外开放

明确入境路线

增强政府职能领导的权威性

政策建议

3.改革高级官员招聘制度

简介

1.如何填补公务员职位空缺

择优聘用

任命路线

外部竞争的好处和限制

公务员如何决定刊登招聘广告的途径?

2.如何委任高级公务员

豁免如何获得授权?

在什么情况下豁免是合适的?

3.“200强俱乐部”的成员是如何任命的

4.如何完善招聘规则，鼓励外部求职者

授权和记录豁免

终结英国在国际上的异类地位

加拿大公共服务就业法(2003年)

澳大利亚公共服务法(1999年)

《2020年新西兰公共服务法》

1978年美国公务员制度改革法案

确保高效和反应迅速的外部任命流程

重温Baxendale报告

政策建议

4.提高公务员事务委员会的能力

简介

1.委员会的资源分配问题

2.委员会的职能独立性

3.提高公务员事务委员会调查违规行为的能力

4.举报高级公务员违规行为

政策建议

在这里注册

加入我们的邮寄名单